Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-1861/13

гор. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А55-24411/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 05 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24411/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" (ОГРН 1036300554014)

о взыскании 110 763 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности от 20.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 621 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 16 141 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 29 580 руб. В остальной части в иске суд отказал. Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

13 ноября 2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года по новым обстоятельствам, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 15 марта 2012 года N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 24 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года по делу N А55-24411/2011.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года по делу N А55-24411/2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке пересматривал размер арендной платы за пользование земельным участком, при том увеличение размера арендной платы было обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения.

Суд установил, что истцом установлены три дополнительных коэффициента, применение которых не согласовывалось и, следовательно, иск, с учетом произведенных платежей и применения срока исковой давности, заявлен неправомерно.

Суд указал, что системное толкование договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из установленного пунктом 2.2. договора расчета арендной платы, согласно которому она рассчитывается по формуле, установленной в соответствии с постановлением Администрации гор. Самары от 01 марта 1994 года N 324 и N 158 от 04 февраля 1997 года.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам Министерство имущественных отношений Самарской области указало, что после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Суд первой инстанции нашел данный довод заявителя необоснованным, поскольку правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 15117/11, касается права арендодателя в одностороннем порядке изменить лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете (кадастровая стоимость земельного участка в связи с ее изменением на основании вступления в силу соответствующего нормативного акта).

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 2.3 договора аренды арендная плата может пересматриваться арендодателем ежегодно в соответствии с законодательством. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования сделаны в результате неправильного применения статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить размер взыскиваемой суммы арендной платы с учетом дат вступления в силу соответствующих нормативных актов, утвердивших либо изменивших результаты государственной кадастровой оценки земель, и применить нормы материального права в соответствии с их толкованием, содержащимся в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-24411/2011, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев