Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-1255/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А53-29717/2012

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимая Коммунальная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу N А53-29717/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимая Коммунальная Компания"

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатым арбитражный апелляционным судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимая Коммунальная Компания" предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.02.2013 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В связи с отсутствием надлежащих сведений о получении заявителем направленной ему копии определения от 30.01.2013, определением от 20.02.2013 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.03.2013.

Копия определения от 20.02.2013 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы была направлена по юридическому адресу заявителя и возвращена с отметкой органов почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу" (конверт N 49933 9).

Копия определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вручена представителю заявителя по доверенности 01.03.2013 (чему свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции N 49932 2). Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Однако, по состоянию на 14.03.2013 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 14.03.2013 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения, либо телеграмм, факсограмм.

Несмотря на то, что апелляционный суд устанавливал по своей инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимая Коммунальная Компания" без движения, предоставив тем самым заявителю дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не воспользовался реальной возможностью устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 л.: апелляционная жалоба 2 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев