Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 16АП-3873/12

г. Ессентуки

15 марта 2013 г.

N А63-681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космос"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А63-681/2008 (судьи Довнар О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Ккомпания "Космос" (ИНН 2635095520, ОГРН 1062635138840, г. Ставрополь), администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь), Комитету по управлению муниципальным имуществом (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Космос" (далее - компания), администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.05.2007 N 5777, заключенного ответчиками (уточненные требования).

Решением от 27.03.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 решение суда от 27.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцом заявлен отказ от иска. Отказ общества от иска принят судом и определением от 18.12.2008 производство по делу прекращено.

31 октября 2012 года ООО "Управляющая компания "Космос" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения от 27.03.2008, указав, что отмененное решение было исполнено; запись о регистрации N 26-26-12/040/2007-635 от 08.06.2008 за ООО "Управляющая компания "Космос" права аренды на земельный участок аннулирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольского края.

Заявитель просил произвести поворот исполнения решения от 27.03.2008, обязав комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в месячный срок со дня вступления определения в законную силу заключить с ООО "Управляющая компания "Космос" договор аренды земельного участка площадью 19 125 кв.м. (кадастровый номер 26:12:010102 N 0062), расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 24 квартал 607, предназначенного для проектирования и строительства торгового центра, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 5777 от 30.05.2007, сроком на три года, с момента вступления настоящего определения в законную силу. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить в ЕГРП запись о регистрации за ООО "Управляющая компания "Космос" права аренды на земельный участок, площадью 19 125 кв.м. (кадастровый номер 26:12:010102N0062), расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 24 квартал 607, предназначенного для проектирования и строительства торгового центра, погашенную во исполнение решения суда от 27.03.2008 по настоящему делу.

Определением от 13.11.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что на дату обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта срок действия заявленного к регистрации договора истек, а также, что требование об обязании заключить договор аренды земли не являлось предметом спора. В связи с чем, не может быть произведен поворот судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, ООО "Управляющая компания "Космос" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения решения. По мнению заявителя, требование об обязании заключить договор аренды на прежних условиях является единственным способом восстановления лишенного права аренды ООО "Управляющая компания "Космос", независимо от истечения сроак действия договора аренды, поскольку ООО "Управляющая компания "Космос" до момента восстановления прав аренды не могло осуществлять права арендатора и использовать земельный участок по назначению.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 324, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя (службы судебных приставов) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение указанной нормы суд рассмотрел заявление о повороте исполнения решения без вызова судебного пристава-исполнителя (службы судебных приставов), что является безусловным основанием к отмене судебного акта (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 20.07.2004 N Ф08-3174/2004).

Частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-681/2008 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта и вынесением нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске.

Из рассматриваемой нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту о полном или частичном отказе в иске (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием неимущественного характера (о признании недействительным договора), следовательно, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене решения суда от 27.03.2008 о признании недействительным договора лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

В резолютивной части решения от 27.03.2008 отсутствуют указания на взыскание или передачу имущества. Также в решении не имеется ссылки на обязанность органа государственной регистрации погасить запись о регистрации за ООО "Управляющая компания "Космос" права аренды на земельный участок. Следовательно, требования общества, сформулированные в заявлении не являются поворотом исполнения судебного акта, в связи с чем не могут быть удовлетворены по правилам статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в повороте исполнения судебного акта, в связи с чем вопрос о взимании государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу N А63-681/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Управляющая Компания "Космос", г. Ставрополь, ОГРН 1062635138840, о повороте исполнения решения суда от 26.03.2008 по делу N А63-681/08-С2-12, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

З.М. Сулейманов А.Л. Фриев