Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-775/13

г. Пермь

15 марта 2013 г.

Дело N А50-20394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Лежнева И. А., паспорт, доверенность N 117 от 02.05.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Новикова Ю. А., паспорт, доверенность N 17 от 10.01.2013;

от третьего лица ТСЖ "Тбилисская, 19": Волынин Ю. Д., паспорт, выписка из протокола от 27.01.2013;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года

по делу N А50-20394/2012,

принятое судьей Плаховой Т. Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

с участием третьего лица: ТСЖ "Тбилисская, 19",

о признании недействительным решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 10.07.2012 по делу N 214-12-а, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "Тбилисская, 19" на действия ООО "ПСК", выразившиеся в несоблюдении параметров горячего водоснабжения и отопления в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что безосновательным является вывод суда первой инстанции о причислении общества к организациям, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и являющихся субъектами естественных монополий, занимающих доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии; факт нарушения параметров, повлекший нарушение интересов конечных потребителей в виде ненадлежащей температуры воздуха внутри жилых помещений, не доказан; нарушение требований параметров качества теплоснабжения ограничением, исходя из толкования норм действующего законодательства, признаваться не может; показания приборов учета, установленных на вводе в жилой дом, не могут являться доказательствами несоблюдения со стороны ООО "ПСК" температурного графика, поскольку требования по поддержанию температурного графика на вводе в жилые дома в действующем законодательстве не предусмотрены. Усматривает в нарушении температурного режима в жилых помещениях вину ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, несоблюдающего принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, тогда как, ООО "ПСК" приняло все возможные меры, направленные на улучшение качества теплоснабжения. Акцентируя внимание на том, что поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, отопления жилого дома не ограничивалась, указывает на незаконность требования предписания, подлежащего отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивала.

Антимонопольный орган и третье лицо по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, принятого с учетом всех обстоятельств дела при их полном и всестороннем исследовании.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании доводы письменных отзывов поддержали. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Тбилисская, 19" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 19.

Для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения 01.01.2008 ТСЖ "Тбилисская, 19" заключило с ООО "ПСК" договор N 33-004В снабжения тепловой энергией в горячей воде.

Внутридомовые сети непосредственно присоединены к сетям, принадлежащим ООО "ПСК". Стороны договора подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым границы эксплуатационной ответственности ООО "ПСК" за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются от наружной стены жилого дома по ул. Гусарова, 13 до наружной стены дома N 19 по ул. Тбилисской.

По условиям договора ООО "ПСК" обязалось подавать ТСЖ "Тбилисская, 19" тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 2 246,041 Гкал в год с установленным максимумом тепловой нагрузки 0,794 Гкал/час, из них: отопление 0,416 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,378 Гкал час; параметры качества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяются температурным графиком теплоисточника генерирующей организации (п. 2.1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2011 стороны согласовали максимум тепловой нагрузки 0,5102 Гкал/час, из них: отопление 0,3464 Гкал/час (249,41 Гкал в месяц), горячее водоснабжение 0,1638 Гкал/час (117,94 Гкал в месяц).

Однако в соответствии с данными общедомового прибора учета тепловой энергии количество ресурса, поданного ООО "ПСК" в период январь-ноябрь 2011, не превышало 142,247 Гкал в месяц для отопления и 46,136 Гкал в месяц для нужд горячего водоснабжения. Прибор учета соответствует всем предъявляемым требованиям, принят в эксплуатацию в установленном порядке, что заявителем не отрицается.

ТСЖ "Тбилисская, 19" направило претензии контрагенту по договору с требованием принять меры по восстановлению договорной тепловой нагрузки, которые ООО "ПСК" удовлетворены не были. Обращения ТСЖ "Тбилисская, 19" в администрацию Свердловского района г. Перми, администрацию г. Перми, Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края ситуацию не изменили.

07.12.2011 ТСЖ "Тбилисская, 19" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.07.2012 принято решение о признании в действиях (бездействии) ООО "ПСК" нарушения ч. 1 ст. 10, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении в отопительный период 2011-2012 гг. теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Тбилисская, 10 в г. Перми, находящегося в управлении ТСЖ "Тбилисская, 19", которое привело к ущемлению интересов жителей данного дома.

В этот же день управление предписало ООО "ПСК" прекратить указанные нарушения с установлением срока для исполнения и представления документального подтверждения исполнения предписания - до 10.10.2012.

Полагая, что указанное решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства и, как следствие, законности обжалуемого решения, правомерности и обоснованности вынесенного предписания о прекращении нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В статье 10 Закона о защите конкуренции федеральным законодателем установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, действия (бездействие) по необоснованному (экономически или технологически) сокращению или прекращению производства товара, при условии, если на него имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение либо прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии (п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 3 N 147-ФЗ естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), который устанавливает, что тепловая энергия может передаваться потребителю с помощью теплоносителя (горячей воды, водяного пара).

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспорено, что общество является собственником тепловых сетей, у него отсутствует источник тепловой энергии, данный ресурс он покупает у теплоснабжающей организации ОАО "ТГК N 9", которую поставляет потребителям по своим сетям, имеющим непосредственное присоединение к внутридомовым сетям ТСЖ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ПСК" является - передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 названного Закона), а теплосетевая организация - это организация, оказывающая лишь услуги по передаче тепловой энергии (п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Из вышеприведенных определений следует, что заявитель, владеющий тепловой сетью, по смыслу Закона о теплоснабжении является по отношению к третьему лицу теплоснабжающей организацией.

В ч. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном ст. 15 данного Закона.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Судом установлено, что тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО "ПСК" Постановлением РЭК Пермского края, рассчитаны исходя из затрат общества на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний, расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 2.1.2, 3.1.2 договора между ООО "ПСК" и ТСЖ "Тбилисская, 19" расчеты за поданную ТСЖ тепловую энергию производятся по цене, которая определяется как сумма тарифов на производство тепловой энергии, ее передачу и сбытовой надбавки; абонент оплачивает принимаемую тепловую энергию и сопутствующие теплопотреблению услуги.

При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что ООО "ПСК" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение по отношению к ТСЖ "Тбилисская, 19" на соответствующем рынке, поскольку последнее фактически получает тепловую энергию от общества по присоединенным к нему тепловым сетям и не может приобрести услуги по теплоснабжению на иных условиях за границами той территории, на которой их оказывает ООО "ПСК". Наличие доминирующего положения ООО "ПСК" для ТСЖ "Тбилисская, 19" обусловлено также отсутствием целесообразности для ТСЖ производить другое (второе) присоединение, которое повлечет за собой прокладку новых труб, установку оборудования, то есть значительные материальные затраты.

Следовательно, ООО "ПСК" имеет возможность влиять на общие условия обращения товара на рынке поставки тепловой энергии, в том числе, путем приостановления и прекращения реализации товара.

Соответствующие доводы жалобы, на основании изложенного, подлежат отклонению.

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 N 33-004В ООО "ПСК" обязалось подавать ТСЖ "Тбилисская, 19" тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 2 246,041 Гкал в год с установленным максимумом тепловой нагрузки 0,794 Гкал/час, из них: отопление 0,416 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,378 Гкал час; параметры качества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяются температурным графиком теплоисточника генерирующей организации (п. 2.1.1 договора).

Таким образом, по условиям указанного договора ООО "ПСК" подает ТСЖ "Тбилисская, 19" тепловую энергию для отопления, а также тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения с указанием необходимого количества Гкал как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения для обеспечения поставки коммунального ресурса надлежащего качества.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "Тбилисская, 19" пришел к выводу об ограничении ООО "ПСК" поставки ТСЖ тепловой энергии, которое выражено в сокращении подаваемого объема теплоносителя и снижении его температуры.

Законом о теплоснабжении предусмотрена возможность ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом. Договором, заключенным между ООО "ПСК" и ТСЖ "Тбилисская, 19", также согласованы основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии абоненту полностью или частично (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии регламентирован ст. 22 Закона о теплоснабжении, устанавливающей последовательность действий теплоснабжающей организации в указанных случаях.

Между тем, заявителем не отрицается, что ТСЖ "Тбилисская, 19" оплачивает полученную им тепловую энергию, исходя из количества, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

ТСЖ "Тбилисская, 19" представлены антимонопольному органу документально подтвержденные сведения о количестве тепловой энергии, полученной ТСЖ в отопительный сезон 2011-2012 гг., которые были сведены ТСЖ в таблицы о теплоснабжении за 2000-2012 гг. и о показателях выполнения графика отпуска тепловой энергии в 2011-2012 гг. по договору (л.д. 57).

Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в период январь-ноябрь 2011 г. количество тепловой энергии не превышало 142,247 Гкал в месяц на отопление и 46,136 Гкал в месяц на нужды горячего водоснабжения. То есть количество фактически полученной ТСЖ тепловой энергии в значительной степени отличается в сторону уменьшения от расчетных величин по договору.

Заявителем данные о количестве полученной ТСЖ "Тбилисская, 19" тепловой энергии, отраженные в названных документах, не оспариваются. Однако отклонения от согласованного сторонами в договоре графика отпуска тепловой энергии как уменьшение количества поданной ТСЖ энергии не расценивает, указывая на ориентировочный характер графика, в котором отражены показатели с учетом максимальной тепловой нагрузки, то есть без учета реальной потребности исходя из температуры наружного воздуха. При этом возможное снижение температуры теплоносителя считает поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, а не ограничением ее подачи. По утверждению заявителя, основания для ограничения подачи тепловой энергии ТСЖ, предусмотренные договором, отсутствовали, ограничение в отопительный период 2011-2012 гг. не вводилось.

В силу специфики рассматриваемых отношений, учитывая конечных потребителей - граждан, для целей предоставления которым ТСЖ приобретаются тепловая энергия и услуги по ее поставке, в силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ следует руководствоваться, помимо всего прочего, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 307 параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям этих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению относятся к коммунальным услугам. При этом горячая вода и тепловая энергия являются коммунальными ресурсами.

На основании п. 6 Правил N 307 под отоплением понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения N 1 к этим Правилам.

В свою очередь, п.п. 5, 15 Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31°С и ниже обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +20°С, а в угловых комнатах - не ниже +22°С, обеспечение температуры горячей воды в точке разбора - не менее 50°С (для закрытых систем централизованного теплоснабжения) и не более 75°С - для любых систем теплоснабжения.

Аналогичные требования установлены в пункте 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".

При этом п. 4.16.4 названного государственного стандарта и пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено допустимое отклонение температуры в жилых помещениях в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) не более чем на 2-3°С, температуры горячей воды - более чем на 3°С.

Пунктом 4.12 ГОСТ установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: - безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; - непрерывность потребления.

В соответствии с п. 9 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В силу п. 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 307.

Правила N 124 являются нормативным правовым актом, условия которого при заключении спорного договора носят императивный характер и обязательны для сторон такого договора.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подписанному заявителем и третьим лицом акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границы эксплуатационной ответственности ООО "ПСК" за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются от наружной стены жилого дома по ул. Гусарова, 13 до наружной стены дома N 19 по ул. Тбилисской. То есть точкой поставки тепловой энергии является наружная стена дома N19 по ул. Тбилисской.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у ООО "ПСК" существует обязанность поставить на ввод в дом теплоноситель определенной температуры, чтобы обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях не ниже установленных нормативов с учетом нормативных потерь: - в жилых помещениях не ниже +20°С (в угловых комнатах - не ниже +22°С); температуры горячей воды в точке водоразбора не менее +60°С - для открытых систем теплоснабжения, не менее +50°С - для закрытых систем теплоснабжения.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в дом N 19 по ул. Тбилисской, 19 в г. Перми.

Согласно актам, составленным ООО "ПСК" в присутствии представителя ТСЖ, на вводе в дом температура теплоносителя в системе отопления составляла 32-41°С, в системе горячего водоснабжения - 45-48°С; давление теплоносителя в системе отопления составляло 5,25-5,7 кгс/кв.см (при нормативе, установленном в п. 5.2.2 Приказа Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 -6 кгс/кв.см).

Данные температура и давление теплоносителя, температура горячей воды на вводе в дом не могут обеспечить указанную выше нормативную температуру воздуха в жилых помещениях и горячей воды в точках водоразбора потребителей.

Таким образом, ООО "ПСК" осуществляется поставка ТСЖ "Тбилисская, 19" тепловой энергии в количестве, недостаточном для обеспечения нормативного уровня температуры воздуха в помещениях и горячего водоснабжения.

Вопреки доводам заявителя ТСЖ объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения и температуру и давления теплоносителя на отопление при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в дом, на фиксируемые им показатели температуры и давления теплоносителя, температуры горячей воды состояние внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения не влияет. Само по себе несоответствие поступаемых ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам свидетельствует о ненадлежащем обеспечении ими жителей дома, ущемлении их прав и законных интересов.

По смыслу п. 2 ст. 22 Закона о теплоснабжении ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя может выражаться в сокращении подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры.

Следовательно, довод заявителя о том, что возможное снижение температуры теплоносителя ограничением подачи тепловой энергии не являются, является несостоятельным.

Доказательства наличия у ООО "ПСК" экономических либо технологических оснований для сокращения поставки тепловой энергии ТСЖ заявителем не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из того, что по смыслу п. 2 ст. 22 Закона о теплоснабжении ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя может выражаться в сокращении подаваемого объема теплоносителя и(или) снижения его температуры, обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что возможное снижение температуры теплоносителя ограничением подачи тепловой энергии не является, в силу их несостоятельности.

При этом сокращения поставки тепловой энергии ТСЖ осуществлено заявителем в отсутствии доказательств наличия у общества экономических либо технологических оснований.

Также не подтверждено заявителем отсутствие возможности надлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии ТСЖ, принятие всех необходимых мер для этого. Вопреки доводам заявителя об отсутствии у него обязанности по содержанию транзитных трубопроводов, которые не находятся в границах ответственности ТСЖ, ООО "ПСК" обязано в силу прямого указания закона обеспечить в точку поставки необходимые количество тепловой энергии, то есть учесть все возможные потери при транспортировке теплоносителя до этой точки.

Действия по ограничению подачи тепловой энергии ООО "ПСК", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по подаче тепловой энергии жителям дома N 19 по ул. Тбилисская, 19 в г. Перми, обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Исходя из системного толкования ст. 10 ГК РФ, ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции, с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действия (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Поскольку ограничение подачи тепловой энергии произведено лицом, занимающим доминирующее положение, правомерно оценено антимонопольным органом как экономически и технологически необоснованное, признание заявителя нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции правомерно и обоснованно.

Оспариваемое решение управления вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной нормативными правовыми актами процедуры, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ООО "ПСК" п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции нашел свое подтверждение, антимонопольным органом правомерно и обоснованно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в адрес общества вынесено предписание о прекращении нарушения, соответствующее по своей форме и содержанию установленным требованиям, являющееся конкретизированным, ясным и понятным для исполнения.

Исходя из вышеизложенного, совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения и предписания управления на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ судами не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу ст. 104 АПК РФ ООО "ПСК" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 260 от 18.01.2013.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года по делу N А50-20394/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 260 от 18.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова