Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 18АП-1997/13

г. Челябинск

15 марта 2013 г.

Дело N А76-9454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А.. Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-9454/2011 (судья Ваганова В.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" Саяпин С.Ю. (доверенность N 471 от 24.12.2012)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 (резолютивная часть оглашена 10.01.2012) общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛизинг" (далее - ООО "АвтоЛизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "АвтоЛизинг" опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора - открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" (далее - ОАО "КУБ", Банк, кредитор, заявитель) в размере 145 494 899 рублей 00 копеек, в том числе 145 035 144 рублей 60 копеек основного долга, 459 755 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитными средствами, как необеспеченное залогом имущества должника, доказательств наличия предмета залога в натуре кредитором не представлено.

ОАО "КУБ" обратилось 19.09.2012 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N N А76-9454/2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, просило включить в реестр требований кредитора требование в размере 149 494 899 руб. 00 коп., из них требование в размере 24 045 392 руб. 00 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (требование 2/8 л.52-57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 заявление удовлетворено: определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 по делу N А76-9454/2011 о включении требования ОАО "КУБ" в реестр требований кредиторов должника отменено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012 (резолютивная часть от 02.11.2012 (требование 2/7 л.141-176) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора -ОАО "КУБ" в размере 145 494 899 рублей 00 копеек, в том числе 145 035 144 рублей 60 копеек основного долга, 459 755 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них 24 045 392 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника в следующем порядке:

- по кредитному договору N 1017 от 14.12.2006 в размере 408 298 рублей 00 копеек, в том числе 407 010 рублей 00 копеек основного долга, 1 288 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1046 от 07.02.2007 в размере 747 799 рублей 00 копеек, в том числе 745 440 рублей 00 копеек основного долга, 2 359 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1061 от 06.03.2007 в размере 655 357 рублей 00 копеек, в том числе 653 290 рублей 00 копеек основного долга, 2 067 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1108 от 23.04.2007 в размере 705 425 рублей 00 копеек, в том числе 703 200 рублей 00 копеек основного долга, 2 225 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1123 от 28.05.2007 в размере 2 208 848 рублей 00 копеек, в том числе 2 201 880 рублей 00 копеек основного долга, 6 968 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 088 271 рублей 00 копеек как обеспеченное залогом имущества должника: бетоносмесительная установка 10.8 (без обшивки и отопления);

- по кредитному договору N 1129 от 06.06.2007 в размере 3 038 144 рублей 00 копеек, в том числе 3 028 560 рублей 00 копеек основного долга, 9 584 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 125 440 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль ВАЗ-21154, VINXTA21154074438439, гос. номер В 823 АЕ 174;

- по кредитному договору N 1138 от 20.06.2007 в размере 1 419 518 рублей 00 копеек, в том числе 1 415 040 рублей 00 копеек основного долга, 4 478 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1149 от 03.07.2007 в размере 4 629 072 рублей 00 копеек, в том числе 4 614 470 рублей 00 копеек основного долга, 14 602 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 4 275 119 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: модульная бетоносмесительная установка МБСУ-50.2 СК;

- по кредитному договору N 1160 от 13.07.2007 в размере 2 778 765 рублей 00 копеек, в том числе 2 770 000 рублей 00 копеек основного долга, 8 765 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника: линия по изготовлению строительных изделий; установка для подачи шлакоблока в сушилку; установка для просушки шлакоблока; кран-балка;

- по кредитному договору N 1163 от 25.07.2007 в размере 4 953 525 рублей 00 копеек, в том числе 4 937 900 рублей 00 копеек основного долга, 15 625 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1172 от 08.08.2007 в размере 1 344 292 рублей 00 копеек, в том числе 1 340 000 рублей 00 копеек основного долга, 4 292 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1178 от 15.08.2007 в размере 2 891 151 рублей 00 копеек, в том числе 2 881 980 рублей 00 копеек основного долга, 9 171 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1183 от 31.08.2007 в размере 13 267 505 рублей 00 копеек, в том числе 13 225 602 рублей 00 копеек основного долга, 41 903 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1188 от 06.09.2007 в размере 5 044 825 рублей 00 копеек, в том числе 5 028 860 рублей 00 копеек основного долга, 15 965 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1195 от 20.09.2007 в размере 17 619 214 рублей 00 копеек, в том числе 17 563 584 рублей 00 копеек основного долга, 55 630 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1208 от 02.10.2007 в размере 23 384 857 рублей 00 копеек, в том числе 23 311 040 руб. основного долга, 73 817 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 535 670 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: самосвал КАМАЗ-6520, VIN XTC65200071141132, гос. номер Н 090 АР 174;

- по кредитному договору N 1225 от 21.12.2007 в размере 610 529 рублей 00 копеек, в том числе 608 552 рублей 00 копеек основного долга, 1 977 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1234 от 15.01.2008 в размере 6 583 222 рублей 00 копеек, в том числе 6 562 404 рублей 00 копеек основного долга, 20 818 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 770 419 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: седельный тягач КАМАЗ-65116 740.30.260 72448156, VIN XTC65116071148403, гос. номер Р267ВВ174; полуприцеп МАЗ-938660-043, VIN УЗМ93866070007866, гос. номер ВВ942274; полуприцеп МАЗ-938660-043, VIN УЗМ93866070008132, гос. номер ВВ942374;

- по кредитному договору N 1243 от 06.02.2008 в размере 28 440 754 рублей 00 копеек, в том числе 28 350 994 рублей 00 копеек основного долга, 89 760 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 3 119 476 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль КАМАЗ-65115-017 (самосвал) КП-154, VIN XTC65115071147073, гос. номер В 318 ВЕ 174; автобетоносмеситель 581453 на шасси КАМАЗ-6520, VIN X6S58145370000411, гос. номер В 314 ВЕ 174;

- по кредитному договору N 1255 от 29.02.2008 в размере 6 536 907 рублей 00 копеек, в том числе 6 516 235 рублей 00 копеек основного долга, 20 672 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 2 175 389 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: генератор дизельный Generetting SET-ISQ; звуковое и видео оборудование Peavey Maxsys 1; световое оборудование Genius Next Scan 150; ARISTARKO барный комбайн серии GS/N; ZPUS BOLARUS S/A/ шкаф холодильной серии WS/14 D (стекл. дверь); ZPUS BOLARUS S/A/ шкаф холодильной серии WS/104 R (стекл. дверь); FAGOS IND, COOP LTDA кассета для посудомоечной машины серии СР-16/18; UNOS S.p.A. печь конвекционная серии XB603G; плита кухонная электрическая ЭП-6ЖШ; холодильная камера Texnoblock-202; котел жидкоотапливаемый Beretto-Venezia;

- по кредитному договору N 1277 от 08.04.2008 в размере 2 730 052 рублей 00 копеек, в том числе 2 721 389 рублей 00 копеек основного долга, 8 663 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 783 723 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль Freightliner Columbia CL 120064ST, VIN: 1FUJA6CK24LN12566, гос. номер A 950 ВH 174; автомобиль Krone SDP27 тентованный, VIN: WKESDP27011383727, гос. номер ВВ 9478 74;

- по кредитному договору N 1284 от 24.04.2008 в размере 5 202 134 рублей 00 копеек, в том числе 5 185 673 рублей 00 копеек основного долга, 16 461 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 3 684 229 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: асфальтоукладчик АСФ-К-4-02-01, двигатель N 067178, гос. номер 74 ХЕ 5519;

- по кредитному договору N 1290 от 29.04.2008 в размере 478 044 рублей 00 копеек, в том числе 476 500 рублей 00 копеек основного долга, 1 544 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1291 от 29.04.2008 в размере 1 539 176 рублей 00 копеек, в том числе 1 534 321 рублей основного долга, 4 855 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1314 от 10.06.2008 в размере 3 016 738 рублей 00 копеек, в том числе 3 007 170 рублей 00 копеек основного долга, 9 568 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору N 1329 от 17.07.2008 в размере 5 260 748 рублей 00 копеек, в том числе 5 244 050 рублей 00 копеек основного долга, 16 698 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 708 891 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: грузовой бортовой автомобиль XUGONGXZJ5140JSQ, VIN: LZZ5BLMJ37A154081, гос. номер В 148 BX 174.

ОАО "КУБ" 28.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (требование 2/9 л.1-3) о вынесении судебного акта, которым кредитор просил внести изменения в установленные требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в следующем порядке:

- по кредитному договору N 1163 от 25.07.2007 в размере 4 953 525 рублей 00 копеек, в том числе 4 937 900 рублей 00 копеек основного долга, 15 625 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, из них требование в размере 1 715 670 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: автобетоносмеситель 581453 на шасси КАМАЗ-6520, VIN: Х6S58145370000316, гос. номер Н 085 АР 174.;

- по кредитному договору N 1183 от 31.08.2007 в размере 13 267 505 рублей 00 копеек, в том числе 13 225 602 рублей 00 копеек основного долга, 41 903 рублей 00 копеек процентов за пользование кредитом, них требование в размере 120 000 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: элементы опалубочного строительного оборудования (требование 2/8 л.1-3).

Определением от 04.02.2013 ОАО "КУБ" в удовлетворении заявления об изменении статуса кредитора в деле о банкротстве ООО "АвтоЛизинг" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "КУБ" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КУБ" ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 58, а также на обнаружение заложенного имущества только в ноябре 2012, в связи с чем, полагает, что заявление об установлении статуса залогового кредитора по дополнительно выявленному имуществу не является повторным и должно быть удовлетворено судом. Также податель жалобы ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, указывая на размещение определения суда от 14.01.2013 на сайте суда только 14.02.2013.

В судебном заседании представитель ОАО "КУБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ОАО "КУБ", дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением от 12.11.2012 требование ОАО "КУБ" установлено в деле о банкротстве как требование, обеспеченное залогом определенного имущества должника, имеющегося в натуре.

В связи с обнаружением дополнительно заложенного имущества, что подтверждается актом осмотра от 03.11.2012 (требование 2/8 л.4), ОАО "КУБ" просит учесть ранее установленное требование в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное указанным имуществом должника.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N58),если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассматриваемое требование ОАО "КУБ" по существу направлено на изменение определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2012, поскольку ранее кредитор обращался с заявлением о включении его требований, как обеспеченных залогом имущества должника, которое было удовлетворено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N58), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, для закрытия реестра требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит, а потому последствия его пропуска выражаются в виде лишения специальных прав, предоставляемых кредиторам в деле о банкротстве, в том числе и тем кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 3, 4 постановления Пленума N 58, кредитор, который изначально не просил установить его требования как обеспеченные залогом имущества, имеет право обратиться с самостоятельным заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, однако если такое заявление поступило в суд с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, кредитор не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, а именно: право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, получать удовлетворение своих требований из средств, полученных от продажи предмета залога, принять имущество в счет удовлетворения своих требований и т.д.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.04.2012, в то время как ОАО "КУБ" обратилось с заявлением об изменении статуса кредитора 28.12.2012, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определение от 14.01.2013 о принятии требования ОАО "КУБ" к производству и назначении судебного заседания на 04.02.2013 направлялось арбитражным судом по юридическому адресу ОАО "КУБ". Почтовое отправление от 16.01.2013 вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи о вручении 18.01.2013 его адресату (требование 2/8, л.123), что в силу ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

На сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется информация об опубликовании 14.02.2013 определения от 14.01.2013 о принятии требования ОАО "КУБ" к производству и назначении судебного заседания на 04.02.2013.

Вместе с тем, при наличии доказательств вручения почтового отправления заявителю, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее определение от 14.01.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2013 (требование 2/8, л.122).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-9454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина