Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-768/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А06-7416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041 ИНН 3017041554 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 по делу N А06-7416/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041 ИНН 3017041554 г.Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань),

третьи лица:

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2012 N 48-А-03-12,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Людмилова О.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 377,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Литвинов М.В. по доверенности от 12.01.2013 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК", общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 01.10.2012 N 48-А-03-12.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества по тем основаниям, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 Комиссией антимонопольного органа принято решение N 37-К-03-11, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), совершенное на рынке розничной торговли электрической энергией в границах территории нахождения абонентов ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Астраханской области и выразившегося в направлении ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомления от 12.07.2011 N 1080 о вводе ограничения, результатом которого могло явиться ущемление интересов ОАО "Оборонэнергосбыт" и других лиц.

14.09.2012 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 48-А-03-12.

01.10.2012 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2012 N 48-А-03-12 составлен уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "АЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) был подписан договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 800 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 8.1 Договор заключается на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

ОАО "АЭСК" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомление от 12.07.2011 N 1080 о вводе ограничения поставки электроэнергии.

Согласно данному уведомлению по условиям Договора обязательства ОАО "Оборонэнергосбыт" по оплате за 30% заявленной электроэнергии на июль составят 2 245 837,31 руб., в связи с чем ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо было в срок до 19.07.2011 исполнить обязательства по оплате за электроэнергию и представить подтверждающий оплату документ в ОАО "АЭСК", либо прибыть для урегулирования вопроса о погашении указанной суммы.

В случае неоплаты или непредставления подтверждающего документа об оплате указанной суммы, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо было самостоятельно ввести ограничение режима потребления на 50 % с 10 часов 00 минут 19.07.2011.

ОАО "АЭСК" также указывало в уведомлении, что в случае неурегулирования ОАО "Оборонэнергосбыт" вопроса по обязательствам об оплате за электроэнергию, ОАО "Оборонэнергосбыт" будет введено полное ограничение режима потребления с 10 часов 00 минут 22.07.2011.

В указанный срок ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо было принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо было до 25.07.2011 оплатить 40 % заявленной величины на июль в размере 5 484 978,62 руб.

В случае неоплаты или непредставления подтверждающего документа об оплате указанной суммы, ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо самостоятельно ввести ограничение режима потребления на 50 % с 10 часов 00 минут 25.07.2011.

В случае неурегулирования вопроса по обязательствам об оплате за электроэнергию, ОАО "Оборонэнергосбыт" будет введено полное ограничение режима потребления с 10 часов 00 минут 28.07.2011.

В указанный срок ОАО "Оборонэнергосбыт" необходимо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

В связи с указанными действиями ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о неправомерных действиях хозяйствующего субъекта от 21.07.2011 N 06-23/751.

Антимонопольным органом было возбуждено дело N 37-К-03-10 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

04.10.2011 антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому действия ОАО "АЭСК", совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией в границах территории нахождения абонентов ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Астраханской области и выразившиеся в направлении ОАО "Оборонэнергосбыт" уведомления от 12.07.2011 N 1080 о вводе ограничения поставки электроэнергии, результатом которого могло явиться ущемление интересов ОАО "Оборонэнергосбыт" и других лиц, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что на момент принятия решения совершенное обществом нарушение антимонопольного органа окончено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.

Решение антимонопольного органа обжаловано заявителем в судебном порядке. Решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9321/2011 от 19.03.2012 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 04.10.2011 N 37-К-03-11 было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.09.2012 по делу N А06-9321/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные акты по делу N А06-9321/2011 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как вышеуказанным решением суда установлено, что решение антимонопольного органа N 37-К-03-11 и порядок его принятия Комиссией антимонопольного органа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение антимонопольного органа от 04.10.2011, которым действия ОАО "АЭСК", выразившиеся в направлении уведомления ОАО "Оборонэнергосбыт" о вводе полного ограничения режима потребления электрической энергии, как нарушающие Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и Правила N 530 признаны не соответствующими пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты доводы антимонопольного органа о том, что обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов, потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное правонарушение существенно затронуло ОАО "Оборонэнергосбыт", так как общество является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны, в том числе подведомственных Минобороны организаций, в одностороннем порядке уведомило общество о возможном отключения электроэнергии, в том числе на соответствующих объектах воинских частей, тем самым, создав угрозу нарушения безопасность государства, что прямо запрещено Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и, не будучи пресечено, продолжало бы нести существенную угрозу.

Злоупотребление доминирующим положением в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" создает угрозу обороне государства в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совершенное обществом указанное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Факт вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по делу N А06-7416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак