Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-1063/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А57-17965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал-Эко",

на решение арбитражного суда Саратовской области от "24" декабря 2012 года по делу N А57-17965/2012 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску ООО "Управляющая Компания "Биоэнергия", (ИНН 6454081570),

к ООО "Глобал-Эко", (ИНН 3123196310),

о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биоэнергия", с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Эко", о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в сумме 4 443 244 руб., а также штрафную неустойку в сумме 3 260 585 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года заявленные требования истца удовлетворены в части, а именно взыскана задолженность по договору поставки N 729 от 30.01.2012 г., в размере 4 443 244 руб., неустойка в размере 444 324 руб. 40 коп. госпошлину в размере 47 432 руб. 84 коп.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 30.01.2012 года между ООО "УК "Биоэнергия" (поставщик) и ООО "Глобал Эко" (покупатель) был заключен договор поставки N 729, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты и другой товар, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт

Наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость на каждую партию товара определяются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2.).

На основании пункта 2.1. поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями автотранспортом поставщика либо перевозчика путем его доставки в соответствии с отгрузочными разнарядками покупателя, содержащими наименование и реквизиты получателя товара, адрес доставки, наименование и количество товара, подлежащего доставке грузополучателю. Покупатель направляет отгрузочную разнарядку продавцу в течение 3 дней с момента получения уведомления от продавца о наличии товара на складе и готовности его к отгрузке. Конкретные условия поставки каждой партии товара, в том числе срок поставки и размер, оговариваются в приложениях к настоящему договору, с соблюдением условий перевозки для конкретного вида товара (пункт 2.3. договора).

Пунктами 3.1.-3.2. договора поставки определено, что расчеты за товар осуществляются на основании выставленного счета в соответствии с условиями, оговоренными сторонами в приложениях к настоящему договору. В случае незначительного превышения (недостачи) поставленного товара по количеству, оговоренному сторонами в приложении, расчет за поставленный товар производится за фактически полученное количество товара.

Согласно пункту 5.3. приемка товара по количеству осуществляется по товарно-транспортной накладной в день его получения. Проверка качества товара должна осуществляться покупателем в течение пяти дней от даты получения товара. В случае несвоевременной проверки качества товара покупатель не вправе ссылаться на его некачественность, в следствии невозможности установления поставщиком факта надлежащего (добросовестного) хранения товара покупателем до момента проведения проверки.

Предъявление претензий осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензия по качеству поставленного товара должна быть предъявлена поставщику в письменном виде в течение 15 календарных дней с даты получения товара. Днем получения товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 5.4. договора поставки).

На основании пункта 5.5. договора поставщик в течение 5 календарных дней с момента получения письменной претензии должен дать покупателю письменный ответ по существу претензии, т.е. удовлетворить претензию, либо отказать в ее удовлетворении.

Договор поставки N 729 от 30.01.2012 года действует неопределенное время (пункт 8.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора между сторонами были подписаны несколько приложений, а именно: приложение N 16 от 27.06.2012 года, приложение N 17 от 20.07.2012 года, приложение N 18 от 30.07.2012 года, на основании которых, исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец производил отгрузку товара в адрес ответчика, всего было поставлено комбикорма на общую сумму 12 787 285 руб.

В материалы дела истцом представлены соответствующие товарные накладные на общую сумму 12 787 285 руб., однако, до настоящего времени полученный товар оплачен ответчиком частично.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных в графе "груз принял", "груз получил грузополучатель" о принятии товара, представленных в материалы дела, содержащих подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров. Претензий к качеству, ассортименту, количеству вышеуказанного товара у покупателя не имелось.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного им товара в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

В материалы дела истцом представлены соответствующие товарные накладные на общую сумму 12 787 285 руб., однако, до настоящего времени полученный товар оплачен ответчиком частично. Факт поставки товара сторонами не оспаривается. Вместе с тем, ответчик доказательств полной оплаты полученной продукции суду не представил.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по договору поставки N 729 от 30.01.2012 года в сумме 4 443 244 руб.

В суде первой инстанции истец в соответствии с п. 6.3 (0,51 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки) договора просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, согласно прилагаемому расчету, в сумме 3 260 585 руб.

Однако исследуя договор, суд указал, что данная неустойка противоречит условиям договора.

Как следует из пункта 6.3. договора поставки N 729 за задержку оплаты свыше срока, оговоренного в приложениях и дополнениях к настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,51 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 444 324 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не мог по собственной инициативе снизить размер неустойки согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае судом первой инстанции в соответствии с установленными нормами права взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве основания для отмены принятого решения указывает на то, что суд первой инстанции не предоставил время урегулировать спор в добровольном порядке и заключить мировое соглашение.

Как указывает податель жалоб, что им было отправлено на утверждение истцу мировое соглашение, на которое до сих пор не получено ответа.

Из чего следует сделать вывод о том, что истце не изъявил желание на такое процессуально действие.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции по этим основаниям не имелось.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "24" декабря 2012 года по делу N А57-17965/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова