Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 12АП-1745/13

г. Саратов

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-19436/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19436/2012 (судья К.А. Елистратов),

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов, г. Саратов,

к Семеновой Елене Геннадьевне, г. Саратов,

третьи лица: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов";

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов";

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО "ЭФФЕКТ"

об обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольную постройку - нежилое 1-этажное здание общей площадью 85,9 кв.м инв. N 63:401:003:000084590, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 9.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19436/2012.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19436/2012.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2013 года по делу N А57-19436/2012 со всеми приложенными документами заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев