Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2853/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-44157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2853/2013) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-44157/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью"Трансойл"

:

о взыскании 22 133 рублей 40 копеек сбора за отстой порожних вагонов

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") о взыскании 1 099 149 рублей 99 копеек сбора за отстой порожних вагонов.

Решением от 03.12.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. По требованию о взыскании долга в сумме 1 271 рублей по актам общей формы N 2/470 от 15.03.2011, N 2/471 от 18.03.2011, N 2/473 от 04.03.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель жалобы просит принять отказ истца от иска и уменьшить сумму основного долга до 22 133 рублей 40 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период действия договора от 01.10.2008 N 88007003, ООО "Трансойл" обращалось к ОАО "РЖД" с заявлениями на оформление отстоя вагонов на станционных путях. В нарушение пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010 ООО "Трансойл" не произведена оплата услуг ОАО "РЖД" по предоставлению путей общего пользования для отстоя порожних вагонов. Согласно расчету ОАО "РЖД", общая сумма долга составила 1 099 149 рублей 99 копеек. Ненадлежащее исполнение ООО "Трансойл" денежного обязательства, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего дела, в суд первой инстанции представлены доказательства оплаты долга, что явилось основанием для принятия решения об отказе в иске. По требованию о взыскании долга на общую сумму 1 271 рублей по актам общей формы N 2/470 от 15.03.2011, N 2/471 от 18.03.2011, N 2/473 от 04.03.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно, однако, судом первой инстанции не разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО "РЖД" вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" подало в суд заявление об уменьшении цены иска (в связи с погашением долга) до 22 133 рублей 40 копеек сбора за отстой вагонов на основании накопительных ведомостей: НВ-091208, НВ-281203, НВ-240305. Поскольку в расчет цены иска включены новые требования по накопительным ведомостям, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции заявление об уточнении иска отклонено. Задолженность по оплате оказанных ОАО "РЖД" услуг на основании накопительных ведомостей: НВ-091208, НВ-281203, НВ-240305 не влияет на исход имеет настоящего спора, поскольку эта услуга не является предметом иска, а относится ко второму заключенному между сторонами договору от 28.12.2010 N 532.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы заявленных истцом в суде первой инстанции исковых требований, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда от 03.12.2012 отсутствуют. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-44157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова