Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-792/13

г. Пермь

15 марта 2013 г.

Дело N А60-33858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Федорина Н.В., доверенность от 01.01.2013,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление ОАО "Синарский трубный завод" (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551)

к ООО "Инженерный центр "АОКС" (ОГРН 1089847391182, ИНН 7816451762)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ОАО "Синарский трубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инженерный центр "АОКС" (далее - ответчик) о взыскании 908 159 руб. 06 коп. пени (дело N А60-33873/2012).

Также ОАО "Синарский трубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инженерный центр "АОКС" (далее - ответчик) о взыскании 1 472 670 руб. 83 коп. неустойки (дело N А60-33858/2012).

Определением суда от 04.10.2012 дела N А60-33873/2012 и N А60-33858/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-33858/2012.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 376 548 руб. 38 коп., в том числе 1 287 949 руб. 53 коп. неустойки за период с 29.09.2011 по 28.11.2012 по договору от 06.05.2011 N 130011000796, 2 088 598 руб. 85 коп. неустойки за период с 29.09.2011 по 28.11.2012 по договору от 06.05.2011 N 130011000797.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 05.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 05.12.2012 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.02.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

14.03.2013 истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 06.05.2011 N 130011000796, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить (передать в собственность) покупателю нестандартизированное оборудование - установку для дробеструйной очистки внутренней поверхности труб с программной продукцией (ВМL-80LI) в количестве 1 единицы; комплект запасных частей на 1 год работы (далее по тексту "ЗИП") (л.д. 57-60).

Общая стоимость подлежащего поставке товара определена сторонами в сумме 75366,00 EURO, включая НДС (п. 2.1 договора).

В стоимость оборудования входит стоимость поставки оборудования до склада покупателя, расходы поставщика по упаковке, маркировке и креплению, стоимость технической документации (п. 2.2.1).

В соответствии с п.п. 4.1-4.3. договора поставщик гарантирует качество оборудования и ЗИП в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами, инструкциями, техническими условиями поставщика и требованиями покупателя, если они согласованы и особо оговорены в приложении к данному договору. Поставщик гарантирует комплектность поставки в соответствии с технической спецификацией (приложение N 1 к договору). Поставщик гарантирует работоспособность оборудования на проектных параметрах в соответствии с технической спецификацией (приложение N 1 к договору) в течение 12 месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию. В случае замены или исправления дефектных деталей или частей оборудования срок гарантии продлевается на время, в течение которого данное оборудование не использовалось вследствие обнаруженного дефекта. Все затраты по замене и направлению дефектных деталей (в том числе оплаты транспортных расходов, расходов на демонтаж и ремонт оборудования) несет поставщик.

Согласно условиям п.п. 2.3, 2.4 договора от 06.05.2011 N 130011000796 оплата товара производится путем внесения покупателем предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 37683,00 EURO. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем после получения оборудования и ЗИП в течение 15-ти банковских дней с даты получения счета-фактуры, выставленного поставщиком.

Срок поставки оборудования и ЗИП составляет 4 месяца с момента перечисления авансового платежа.

Пунктами 3.5.-3.10. договора предусмотрены требования к отгрузке оборудования.

Согласно 6.5. договора за нарушение сроков поставки, согласованных в п. 3.1. договора поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В технической спецификации поставляемого оборудования для проведения дробеструйной очистки внутренней поверхности труб (ВМL-80LI) (приложение N 1 к договору от 06.05.2011 N 130011000796) стороны согласовали перечень, количество, технические характеристики поставляемого оборудования, наименование и три вида технической документации, поставляемой поставщиком: базовый инжиниринг (п. 4.1.), детальный инжиниринг (п. 4.2.), документация по программному обеспечению (п. 4.3ж.). Стороны указали, что документация согласно п. 4.1. договора будет поставлена покупателю в течение одного месяца с момента подписания договора. Документация согласно п. 4.2. и п.4.3. будет поставлена покупателю в течение 3 месяцев с даты авансового платежа, но не позднее, чем за 1 месяц до начала поставки оборудования (л.д. 61-63).

По платежному поручению от 27.05.2011 N 35 истец уплатил ответчику аванс в сумме 37683,00 EURO (л.д. 121).

Исходя из изложенного, срок поставки технической документации для базового инжиниринга - до 27.06.2011, для детального инжиниринга (п.4.2 договора) и документации по программному обеспечению (п.4.3) - до 27.08.2011.

По договору от 06.05.2011 N 130011000796 оборудование поставлено 08.11.2011 без упаковочных листов, технической документации, без указания маркировки, о чем составлен акт от 10.11.2011 N33 (л.д. 74).

Также между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 06.05.2011 N 130011000797, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить (передать в собственность) покупателю нестандартизированное оборудование - установку для дробеметной очистки наружных поверхности труб с программной продукцией в количестве 1 единицы; комплект запасных частей на 1 год работы (при трехсменном режиме эксплуатации, 7600 ч/год (далее по тексту "ЗИП") (л.д. 10-13).

Общая стоимость подлежащего поставке товара определена сторонами в сумме 122 217,00 EURO, включая НДС (п. 2.1 договора).

В стоимость оборудования входит стоимость поставки оборудования до склада покупателя, расходы поставщика по упаковке, маркировке и креплению, стоимость технической документации (п. 2.2.1).

В соответствии с п.п. 4.1-4.3. договора поставщик гарантирует качество оборудования и ЗИП в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами, инструкциями, техническими условиями поставщика и требованиями покупателя, если они согласованы и особо оговорены в приложении к данному договору. Поставщик гарантирует комплектность поставки в соответствии с технической спецификацией (приложение N 1 к договору). Поставщик гарантирует работоспособность оборудования на проектных параметрах в соответствии с технической спецификацией (приложение N 1 к договору) в течение 12 месяцев с даты вода оборудования в эксплуатацию. В случае замены или исправления дефектных деталей или частей оборудования срок гарантии продлевается на время, в течение которого данное оборудование не использовалось вследствие обнаруженного дефекта. Все затраты по замене и направлению дефектных деталей (в том числе оплаты транспортных расходов, расходов на демонтаж и ремонт оборудования) несет поставщик.

Согласно условиям п.п. 2.3, 2.4 договора от 06.05.2011 N 130011000797 оплата товара производится путем внесения покупателем предварительной платы в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 61 105,50 EURO, на основании выставленного поставщиком счета. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем после получения оборудования и ЗИП в течение 15-ти банковских дней с даты получения счета-фактуры, выставленного поставщиком.

Пунктами 3.5.-3.10. договора предусмотрены требования к отгрузке оборудования. Между тем оборудование поставлено истцу 08.11.2011 года без упаковочных листов, технической документации, без указания маркировки, что нашло отражение в акте о приемке материалов N 33 от 10.11.2011 года.

Согласно 6.5. договора за нарушение сроков поставки, согласованных в п. 3.1. договора поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В технической спецификации поставляемого оборудования для проведения дробеметной очистки наружной поверхности труб (приложение N 1 к договору от 06.05.2011 N 130011000797) стороны согласовали перечень, количество, технические характеристики поставляемого оборудования, наименование и три вида технической документации, поставляемой поставщиком: базовый инжиниринг (п. 4.1.), детальный инжиниринг (п. 4.2.), документация по программному обеспечению (п. 4.3.). Указали, что документация согласно п. 4.1. договора будет поставлена покупателем в течение одного месяца с момента подписания договора. Документация согласно п. 4.2. и п.4.3. будет поставлена покупателю в течение 3 месяцев с даты авансового платежа, но не позднее, чем за 1 месяц до начала поставки оборудования (л.д. 14-17).

По платежному поручению от 27.05.2011 N 36 истец уплатил ответчику аванс в сумме 37683,00 EURO.

Исходя из изложенного, срок поставки технической документации для базового инжиниринга - до 27.06.2011, для детального инжиниринга (п.4.2 договора) и документации по программному обеспечению (п.4.3) - до 27.08.2011. Однако данная документация ответчиком не поставлена.

По договору от 06.05.2011 N 130011000797 оборудование поставлено 26.11.2011 без представителя поставщика, упаковочных листов, технической документации и без указания маркировки, о чем составлен акт от 27.12.2011 N46 (л.д. 27).

Поскольку ответчик товар в соответствии условиями договора не поставил, истец направил ответчику претензию от 20.02.2012 N 14/1-4/2012 с требованием об уплате суммы неустойки по договорам от 06.05.2011 N130011000796 и от 06.05.2011 N130011000797, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом обязательство по поставке истцу товара не исполнил, доказательств передачи ответчиком истцу всего предусмотренного договором товара в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, актами замечаний к комплектности от 17.10.2012 N 4 и 5 (л.д. 166, 167).

Кроме того, из условий договоров (п.п.1.1, 2.1, 2.2.1) и приложения N 1 к договорам следует, что стороны согласовали поставку не только оборудования, но и технической документации, стоимость которой входит в стоимость оборудования. При этом акт приема-передачи технической документации в соответствии с п.3.3 договора сторонами не составлен. Иных доказательств передачи ответчиком истцу технической документации не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за период с 29.09.2011 по 28.11.2012 в сумме 1 287 949 руб. 53 коп. по договору от 06.05.2011 N 130011000796, за период с 29.09.2011 по 28.11.2012 в сумме 2 088 598 руб. 85 коп. по договору от 06.05.2011 N 130011000797, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% от суммы договоров за каждый день просрочки на основании пунктов 6.5. договоров поставки, с учетом официального курса EURO к рублю, установленного ЦБ РФ на 27.05.2012 в размере 40,0217 руб. за 1 EURO (по расчету истца, что не нарушает права ответчика, учитывая более высокий курс EURO на дату принятия постановления).

Расчет суммы пени соответствует условиям договоров, положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принят.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует удовлетворить, с ответчика в пользу истца взыскать 3 376 548 руб. 38 коп. пени.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 39 882 руб. 74 коп. относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 9 007 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года по делу N А60-33858/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АОКС" (ОГРН 1089847391182, ИНН 7816451762) в пользу открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551) 3 376 548 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек пени, а также 39 882 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ОГРН 1026600931686, ИНН 6612000551) из федерального бюджета 9 007 (девять тысяч семь) рублей 16 копеек государственную пошлину по иску, излишне уплаченную по платежным поручениям от 06 августа 2012 года N 93 и N 94.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю. А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина