Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 13АП-24702/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 г.

Дело N А21-4689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Човпинь Л.А.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24702/2012) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2012А21-4689/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к

1. ООО "Калининградская региональная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья"

2. ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании 191 964,34 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининградская региональная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" (далее - Ассоциация) 191 964,34 руб. задолженности за потребленную в январе 2012 года электроэнергию.

Определением суд от 19.09.2012 в качестве соответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго"( далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Исковые требования истец обосновал нормами статей 314, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 22.10.2012 в иске отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение незаконно, необоснованно, принято при неполном выяснении обстоятельств дела.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил представленные им доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и управляющей организацией фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии и отсутствии оснований для произведенной управляющей организацией оплаты в адрес ОАО "Янтарьэнерго".

Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме за счет первого ответчика.

В судебное заседание податель жалобы и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, с учетом чего законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Ассоциацией (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 3514 от 16.05.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям раздела 5 договора Управляющая организация имеет право производить оплату за поданную электроэнергию своими платежными поручениями на расчетный счет Гарантирующего поставщика с указанием назначения платежа, номера и даты договора, расчетного периода, за который производится платеж.

Ассоциация произвела платеж за потребленную в январе 2012 электроэнергию, оплатив предъявленную истцом сумму на расчетный счет ОАО "Янтарьэнерго" платежными поручениями N 107 от 02.05.2012 г. (90 000 руб.), N 114 от 10.05.2012 г. (31 964,34 руб.), N 147 от 06.06.2012 г. (70 000 руб.). В платежных документах было указано, что оплачивается электроэнергия за январь 2012 по счету N 1/12012/7962 от 31.01.2012.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные денежные средства были приняты ОАО "Янтарьэнерго", доказательств из возврата Ассоциации в связи со сменой Гарантирующего поставщика суду не представлено.

Из пункта 2.1.4 договора следует, что в случае перехода Управляющей компании на обслуживание к вновь назначенному гарантирующему поставщику или другой энергосбытовой компании, Гарантирующий поставщик обязуется в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего заявления Управляющей компанией перечислить Управляющей компании, либо по его письменному заявлению - вновь назначенному гарантирующему поставщику или другой энергосытовой копании, суммы платежей, полученных по договору, превышающих стоимость потребленной по договору электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.6 договора Гарантирующий поставщик обязался письменно, а также по средствам факсимильной связи извещать Управляющую компанию об утрате статуса Гарантирующего поставщика за 30 календарных дней.

Из пункта 9.1 договора следует, что он заключен на неопределенный срок. Договор, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также путем их согласования сторонами в результате договорной переписки.

Согласно доводам иска, в январе 2012 Ассоциация потребила электроэнергию на сумму 191 964,34 руб. и ей выставлена счет-фактура для оплаты N 1/012012/7962 от 31.01.2012, которая Ассоциацией не оплачена.

Неоплата услуг послужила основанием для предъявления ОАО "Янтарьэнерго" настоящего иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного соглашения к договору, датированного 19.12.2011, в связи с прекращением с 01.01.2012 деятельности ОАО "Янтарьэнерго" по сбыту электрической энергии(энергоснабжению), заменена сторона договора: ОАО "Янтарьэнерго" заменено на истца по данному делу -ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Данное соглашение подписано Ассоциацией, ОАО "Янтарьэнерго" и истцом 16.08.2012, до внесения платежей за январь 2012 в адрес ОАО "Янтарьэнерго".

Таким образом, Ассоциация, оплатив ОАО "Янтарьэнерго", являющемуся в момент перечисления денежных средств во взаимосвязи с вышеперечисленными положениями договора, Гарантирующим поставщиком, в мае-июне 2012 за потребленную в январе 2012 электроэнергию сумму 191 964,34 руб., действовала в рамках заключенного договора. Доказательств возврата денежных средств Управляющей компании в порядке пункта 2.1.4 договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии со стороны Ассоциации неисполненного обязательства по оплате поставленного истцом ресурса.

Необходимо отметить, что в рамках данного спора положения статьи 544 ГК РФ не могут быть применены, поскольку сторонами спора фактически заключен письменный договор, устанавливающий обязанность правопредшественника истца поставлять тепловую энергию, и обязанность Ассоциации оплачивать поставленную энергию в установленном данным договором порядке.

При том, что, согласно доводам жалобы, предприятие-истец внесено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с 01.01.2012, доказательств своевременного уведомления Управляющей компании о смене Гарантирующего поставщика в порядке пункта 2.1.6 истцом в материалы дела не представлено, что исключает предъявление требования об оплате и к ОАО "Янтарьэнерго".

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательственной базе как истца, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2012 по делу N А21-4689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина