Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 12АП-937/13

г. Саратов

07 Марта 2013 г.

Дело N А57-16191/2011

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2012 года по делу N А57-16919/2011 (судья Волкова М.А.),

по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1096453000457, ИНН 6453097400), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" (ОГРН 1086453001007, ИНН 6453097954) г. Саратов,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Созидание" задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 августа 2009 года по 28 февраля 2010 года в сумме 4806971,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2012 года исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года в размере 3756151 рубль 50 копеек, государственная пошлина 37774 рубля 42 копейки, с Общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" взыскана задолженность в размере 32158 рублей 14 копеек, государственная пошлина 2000 рублей. В части взыскания задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" в размере 23625,90 рублей, производство по делу прекращено, в остальной части Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" отказано.

ООО "Биотит-СБС" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания задолженности с ООО "Биотит-СБС".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04.03.2013 от ООО "Биотит-СБС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Биотит-СБС" Териной С.В., действующей от имени директора ООО "Биотит-СБС" на основании доверенности от 08.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика отказаться от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2012 года по делу N А57-16191/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина