Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-11415/12

г. Томск

13 марта 2013 г.

Дело N А45-22893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геннадия Александровича Колонцова (рег. N 07АП-11415/2012) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2012 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу NА45-22893/2012 по иску индивидуального предпринимателя Геннадия Александровича Колонцова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании зарегистрировать право собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Геннадий Александрович Колонцов (далее - ИП Колонцов Г.А.) обратился 15.08.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать право собственности на здание пекарни, площадью 134,6кв.м., одноэтажное, кирпичное, нежилое здание, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с. Пайвино, ул. Школьная, д. 5, за Колонцовым Геннадием Александровичем.

До принятия судебного акта по существу спора ИП Колонцов Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства и просил считать заявителя истцом, а заинтересованное лицо - ответчиком (л.д.43).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 (резолютивная часть объявлена 31.10.2012) в удовлетворении иска отказано.

ИП Колонцов Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 и принять отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об обязании зарегистрировать право собственности на здание пекарни, площадью 134,6кв.м., одноэтажное, кирпичное, нежилое здание, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с. Пайвино, ул. Школьная, д. 5.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, что не препятствует арбитражному апелляционному суду рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ИП Колонцова Г.А. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ИП Колонцова Г.А. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, подписанном представителем ИП Колонцова Г.А.- Глебкиным Г.А., полномочия которого подтверждены выданной в установленном порядке доверенностью от 29.10.2012 сроком на один год.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В связи с принятием отказа ИП Колонцова Г.А. от материально-правовых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 рублей и при подаче апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции в размере 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2012 года по делу N А45-22893/2012 отменить.

Производство по делу N А45-22893/2012 по иску индивидуального предпринимателя Геннадия Александровича Колонцова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности прекратить.

Возвратить Геннадию Александровичу Колонцову из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины, в том числе: 400 рублей государственной пошлины по иску, 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ 5949/0056 N 0112 от 08.08.2012 и платежным поручениям N 45 от 03.09.2012, N 3 от 14.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев