Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 02АП-1220/13

г. Киров

15 марта 2013 г.

Дело N А29-7455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Шибаевой Н.В.

от ответчика - по доверенности Кирина А.В.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Усть-Немский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-7455/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Немский лесхоз" (ИНН: 1113007873, ОГРН: 1071113000155)

к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (ИНН: 1121012059, ОГРН: 1021101124010)

об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Немский лесхоз" (далее - истец, ООО "Усть-Немский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Лесная компания Монди СЛПК" (далее - ответчик, ОАО "ЛКМ") с иском об обязании исполнить обязательства по договору о 25.08.2009 N 1-2009 в натуре и передать древесину в объеме 690,49 куб.м. и взыскании убытков за неисполнение договора в размере 927 901 руб. 17 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательство по заготовке и передаче древесины по договору от 25.08.2009 N 1-2009.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Усть-Немский лесхоз" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что актами приемки выполненных работ по использованию лесов от 21.06.2010, составленными с участием представителей лесничества, подтверждается факт заготовки подрядчиком древесины в объеме 8 262 куб.м. Фактически в адрес ООО "Усть-Немский лесхоз" передано 7 597, 51 куб.м. древесины, то есть подрядчиком не выполнены обязательства по передаче 664,49 куб.м. древесины.

Полагает выводы суда о том, что ответчик не присутствовал при составлении актов приемки выполненных работ от 12.06.2010 N 20/4 и N 21/4 ошибочны, так как они подписаны начальником производственно-технического отдела ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" Паршуковым А.М. без каких-либо замечаний.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что акты от 31.10.2009 и 10.02.2010, подписанные заместителем директора ООО "Усть-Немский лесхоз", у которого отсутствовали полномочия на приемку древесины от подрядчика и подписание актов, свидетельствуют об объеме переданной древесины заказчику, а не об объеме фактически заготовленной древесины, в связи с чем не могут являться доказательством полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

05.03.2013 в суд апелляционной инстанции от ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" поступило заявление о замене стороны ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства, в связи с тем, что ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" 10.01.2013 реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Рассмотрев заявление ОАО "Монди СЛПК" о замене стороны правопреемником, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.01.2013 серии 11 N 001975352, ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 10.01.2013 серии 11 N 001975353 внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в форме присоединения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ответчика - ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" на ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.08.2009 между ООО "Усть-Немский лесхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Финлеском" (являющимся предшественником ОАО "ЛКМ") заключен договор N 1-2009, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ (на лесных участках, закрепленных за заказчиком государственным контрактом от 26.12.2008 N 20) по заготовке древесины (валка леса, обрубка сучьев, укладка древесины в штабеля на погрузочной площадке согласно технологической карте разработки делянки). Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 договора стороны определили ориентировочный объем выполняемых работ по договору - 8 288 куб.м. +/- 10%. К объему выполненных работ относится объем заготовленной древесины в штабелях, измеренный в плотных кубических метрах без коры.

Сторонами определен срок выполнения работ: начало работ 25.08.2009, окончание работ 31.12.2009.

Стоимость работ по заготовке древесины согласована сторонами в размере 148 руб. за один кубический метр (с учетом НДС 18%).

Подрядчик по договору обязан обеспечить выполнение работ в объеме и сроки, согласованные с заказчиком (пункт 2.3.2 договора).

Заказчик обязан принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора приемка заготовленной, стрелеванной, сортированной и уложенной в штабеля древесины осуществляется заказчиком по каждой делянке ежемесячно на 30-е число текущего месяца, о чем сторонами составляется акт сдачи-приемки заготовленной древесины.

Не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания работ подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ на делянках, переданных по акту приема-передачи (пункт 3.7 договора), по результатам сдачи-приемки составляется предварительный акт (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательная сдача-приемка делянок производится в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока, предусмотренного предварительным актом для устранения недостатков. По результатам приемки составляется окончательный акт сдачи-приемки делянки.

Заказчик производит предоплату подрядчику в размере 90% от стоимости работ в течение 10 календарных дней от даты заключения договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней от даты подписания окончательного акта выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.9 договора, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Согласно актов приема-сдачи древесного сырья от 31.10.2009 и от 10.02.2010 ответчик передал истцу 6 192,56 куб.м. и 1 404,95 куб.м. древесины соответственно, всего - 7 597,51 куб.м.

ООО "Усть-Немский лесхоз", ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по договору и не в полном объеме передал заказчику заготовленную древесину (по договору предусмотрена заготовка 8 288 куб.м., а передано - 7 597,51 куб.м.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По делу об обязании исполнить обязательства в натуре и о взыскании убытков за неисполнение договора истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, и в результате этого истцу причинены убытки в размере стоимости не переданных лесоматериалов.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по заготовке древесины, ориентировочный объем которых установлен сторонами 8 288 куб.м.+\- 10%.

Предметом иска по настоящему делу является обязание ответчика исполнить свои обязательства по договору путем передачи древесины в натуре в объеме 690,49 куб.м. и взыскать убытки в сумме 927 901 руб. 17 коп.

Оценив заявленные требования в совокупности с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, суд первой инстанции правомерно указал на то, что довод истца о фактической заготовке древесины в большем объеме, чем передано ООО "Усть-Немский лесхоз" со ссылкой на договор от 14.09.2009 N 25, стороной которого ответчик не является, документально не подтвержден.

Акты приема-сдачи древесного сырья подписаны истцом без разногласий по объему и качеству. Из указанных актов следует, что ответчик фактически заготовил и передал древесину в объеме 7597,51 куб. м. Акты от 12.06.2010 N 20/4, N 21/4, составленные лесничеством в отсутствие исполнителя, не могут служить доказательством заготовки древесины ответчиком в большем объеме, чем было передано истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены с отступлениями от договора, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании полного исследования обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств сделал правильный вывод о неподтвержденности предъявленных ООО "Усть-Немский лесхоз" к ОАО "ЛКМ" требований, о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору от 25.08.2009 N 1-2009.

Доводы заявителя жалобы о том, что заместитель директора Унгефук Е.А. не был уполномочен на подписание актов приема-передачи древесины от имени ООО "Усть-Немский лесхоз", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как истцом не отрицается, что объем заготовленной древесины действительно принят ООО "Усть-Немский лесхоз", что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, на которые истец сам ссылается в обоснование свой позиции. Кроме того, о фальсификации подписи ранее истец не заявлял.

Довод истца о подписании актов приемки выполненных работ от 12.06.2010 N 20/4 и N 21/4 представителем ответчика также является несостоятельным, так как указано, что акты составлены в присутствии представителя лесопользователя ООО "Усть-Немский лесхоз" Паршуева А.М., а не представителем ОАО "ЛКМ", что подтвердил представитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика по делу N А29-7455/2012 открытое акционерное общество "Лесная компания Монди СЛПК" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2012 по делу N А29-7455/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Усть-Немский лесхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усть-Немский лесхоз" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак