Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-1503/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А65-22335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сабирова Ч.Н., представитель по доверенности от 16.07.2012; Участкин Д.А., представитель по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Тетюшского районного потребительского общества (ОГРН 1021606558995, ИНН 1638000437), г.Тетюши, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г. по делу N А65- 22335/2012 (судья Коротенко С.И.),

по иску Тетюшского районного потребительского общества (ОГРН 1021606558995, ИНН 1638000437), г.Тетюши,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г.Казань,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное образование Тетюшский муниципальный район в лице Исполнительного комитета муниципального образования Тетюшский муниципальный район, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тетюшском районе Республики Татарстан,

о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое здание по адресу: г.Тетюши, ул.Ленина, д.48 отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тетюшское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ (далее - ответчик) о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое здание по адресу: г.Тетюши, ул.Ленина, д.48, отсутствующим.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 и от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление Росреестра по РТ), Муниципальное образование Тетюшский муниципальный район в лице Исполнительного комитета муниципального образования Тетюшский муниципальный район, г. Тетюши (далее - Исполком), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тетюшском районе Республики Татарстан, г. Тетющи (далее - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Республика Татарстан является собственником двухэтажного кирпичного здания площадью 566,2 кв.м, инв. N 49, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, ул. Ленина, д. 48 (далее - спорное здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011 серии 16-АК N 1265020 (том 2 л.д.90 ) и выпиской из Реестра государственной собственности Республики Татарстан N 6426 от 16.11.2012 (том 1 л.д. 51).

Основанием для государственной регистрации права послужила Выписка из Реестра государственной собственности Республики Татарстан N 5615 от 30.09.2011, выданная Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2011 г. N 3521-р "О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование" на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом N 009-1685 от 26 декабря 2011 (том 1 л.д. 73-80) спорное здание передано в безвозмездное пользование Управлению ПФР в Тетюшском районе РТ.

Полагая себя собственником спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности Республики Татарстан на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного объекта недвижимости, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости и только в случае если но оно не может быть защищено путем предъявления иска о признании права, предъявляется иск о признании права отсутствующим.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума N 10/22, просит признать зарегистрированное право собственности Республики Татарстан на спорный объект отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности Республики Татарстан отсутствующим истцом не приведено.

Из материалов дела усматривается, что фактически спорное здание используется Управлением ПФР в Тетюшском районе РТ.

Как установлено судом, за истцом право собственности на спорный объект недвижимости не регистрировались, бесспорных и достоверных доказательств возникновения у истца права распоряжаться этим имуществом путем передачи его в собственность истца суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Тетюшского района Республики Татарстан N 204 от 28.05.2003 "О передаче данного здания в государственную собственность" спорное здание признано государственной собственностью и передано в хозяйственное ведение ГУП "Тетюшское МПП ЖКХ" (том 1 л.д. 12).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2009 по делу N А65-9450/2008 постановление Главы администрации Тетюшского района РТ от 23.05.2003 г. N 204 "О передаче здания в государственную собственность" признано недействительным (том 2 л.д. 23-28).

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, признание недействительным Постановления Главы администрации Тетюшского района Республики Татарстан N 204 от 28.05.2003 "О передаче данного здания в государственную собственность" не может повлечь автоматическую отмену права собственности Республики Татарстан на спорное здание, поскольку данный ненормативный акт принят Главой администрации Тетюшского района РТ с превышением полномочий, предусмотренных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3010-1, Законов Российской Федерации и Республики Татарстан "О местном самоуправлении".

Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям приобретения права собственности относится также создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация права собственности РТ на спорный объект была произведена в соответствии с действующим законодательством. Истцом не подтверждено наличие заинтересованности в обращении за судебной защитой в связи с отсутствием прав на спорный объект недвижимости, и не доказан факт владения имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся подрядной организацией при строительстве спорного здания, земельный участок под спорными зданием был представлен истцу только для строительства спорного здания, строительство спорного здания осуществлялось за счет бюджета Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 по делу N А65-24828/2010 истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное здание отказано (том 2 л.д. 40-46).

Представленные истцом документы не доказывают факт возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что вступившими в законную силу по делу N А65-24828/2010 судебными актами дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам, на которых истец обосновывает отсутствующим право собственности ответчика на спорное здание по настоящему делу (том 2 л.д. 40-46).

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец, аргументируя свои требования, фактически пытается пересмотреть выводы судебного акта по вышеуказанному делу, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о признании права собственности ответчика на спорное здание отсутствующим.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г. по делу N А65- 22335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетюшского районного потребительского общества, г.Тетюши - без удовлетворения.

Взыскать с Тетюшского районного потребительского общества (ОГРН 1021606558995, ИНН 1638000437), г.Тетюши в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев