Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 02АП-812/13

г. Киров

14 марта 2013 г.

Дело N А31-10074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ильц Л.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2012 по делу N А31-10074/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861, г. Кострома, ул.Вокзальная, д. 54)

к открытому акционерному обществу "Золотой остров" (ИНН: 1616002511, ОГРН: 1021606757941, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, д. 40)

о признании договора поставки от 17.02.2012 N 21 ничтожным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Золотой остров" (далее - ОАО "Золотой остров", ответчик) о признании договора поставки от 17.02.2012 N 21 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.201 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что сторонами оговаривались существенные условия сделки, наименование товара, его объем и стоимость была определена ОАО "Золотой остров" самостоятельно, со стороны истца не согласовывалась; имеющиеся в оригиналах накладных подписи исполнительного директора Любченко Л.П. не соответствуют подписи Любченко Л.П., имеющейся в оригинале доверенности от 10.01.2012; накладные генеральным директором Исхаковым Ф.Г. и главным бухгалтером ОАО "Золотой остров" также не подписывались.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии приказа от 10.01.2012 N 3/2-О, копии писем ООО "Стромнефтемаш" от 13.06.2012 N 1684, от 16.08.2012 N 2226.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 между ОАО "Золотой остров" (поставщик) и ООО "Стромнефтемаш" (покупатель) подписан договор поставки N 21, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, определенным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара определяются на основании заказов покупателя и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1,2).

Согласно п.п. 2.1-2.3 поставка товара осуществляется в соответствии с заказом, составленным покупателем. Заказ направляется поставщику по электронной почте или по факсу в срок до 10 числа месяца, предшествующего исполнению заказа. Поставщик рассматривает заказ и уведомляет покупателя о его акцепте (путем выставления счета) либо об отказе в акцепте (путем письменного уведомления, уведомления по электронной почте или уведомлением по телефону) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения заказа. В случае приема заказа поставщик направляет покупателю счет для оплаты на сумму стоимости заказа, что является окончательной офертой в отношении поставки товара.

Условиями п. 3.1 предусмотрено, что поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к поставке путем направления извещения.

По п.п. 3.2-3.4 поставка осуществляется железнодорожным транспортом, возможно автомобильным транспортом за счет покупателя. Товар отгружается покупателю со склада поставщика в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой поставщика в срок, согласованный сторонами. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания покупателем товарных накладных, которые должны быть подписаны не позднее трех календарных дней с даты получения оригиналов.

В соответствии с п. 4.1 цена и стоимость товара указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору с учетом всех необходимых платежей, предусмотренных налоговым законодательством РФ.

На основании п. 4.2 покупатель оплачивает поставленный товар, а также услуги перевозки на основании выставленных счетов в течение 45 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата отгрузки товара по железнодорожной накладной. В случае поставки товара автомобильным транспортом дата получения товара считается дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,05% от сумы долга за каждый день просрочки поставки (п. 7.2).

В п. 9.1 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 и может быть пролонгирован автоматически по обоюдному согласию сторон.

В приложении N 1 к договору сторонами предусмотрено, что в рамках договора от 17.02.2012 N 21 поставщик поставляет покупателю продукцию в следующем ассортименте: песок формовочный сухой 1К20303 (навал) по цене 600,00 руб. за 1 тонну в количестве 5 000,00 тонн.

В период с февраля по июнь 2012 ответчик отгрузил в адрес истца товар (песок формовочный), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела оригиналы транспортных железнодорожных накладных БФ727610, БФ727629, БФ727607, БФ727608, БФ 726905, БФ 726906, БФ 726914, БФ 726963, БФ 726897, БФ 726972, БФ 726971, БФ 727746, БФ 727745, БФ 727704, БФ 727703, БФ 727696, БФ 727695, БФ 727723, БФ 726758, БФ 726756, БФ 726755, БФ 726770, БФ 726769, БФ 727663, БФ 727662, БФ 726910, БФ 726904, БФ 726903, БФ 726909, БФ 726915; акты общей формы от 15.06.2012 N 11 и N 12, от 23.05.2012 N 7 и N 8; а также акты оказанных железнодорожных услуг от 04.05.2012 N 593, от 12.05.2012 N 630, от 11.05.2012 N 605, от 28.05.2012 N 713, от 15.05.2012 N 639, от 15.03.2012 N 197, от 14.03.2012 N 196.

По платежным поручениям от 30.03.2012 N 529, от 10.04.2012 N 607, от 21.08.2012 N 736, от 27.08.2012 N 862, от 29.08.2012 N 885, от 05.09.2012 N 62 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 081 500,00 руб., указав в назначении платежа: "оплата за сухой формовочный песок согласно приложению N 1 от 17.02.2012 к договору 21 от 17.02.2012".

В ответ на письмо ответчика от 23.05.2012 N 200 истец письмом от 25.05.2012 N 1549 сообщил, что не имеет возможности вовремя рассчитаться за сухой формовочный песок. Образовавшуюся задолженность в сумме 411 036,00 руб. гарантировал погасить до 20.06.2012.

Письмом от 13.06.2012 N 1684 ООО "Стромнефтемаш" в связи с временными перебоями работы СЛЦ просило ОАО "Золотой остров" прекратить отгрузку песка формовочного сухого согласно договора 21 от 17.02.2012 до 17.05.2012.

16.08.2012 ООО "Стромнефтемаш" направило в адрес ОАО "Золотой остров" письмо N 2226, в котором просило 16.08.2012 по договору N 21 от 17.02.2012 Приложение N 1 осуществить отгрузку сухого формовочного песка марки 1К20303 в количестве 140 тн. двумя ж/ вагонами хаперами. Оплату образовавшейся кредиторской задолженности ООО "Стромнефтемаш" планирует произвести частично в сумме 1 380 000,00 руб. в срок до 30.09.2012. Кроме того, ООО "Стромнефтемаш" просило ОАО "Золотой остров" подтвердить овердрафт на поставку песка до 1 800 000,00 руб.

Полагая, что со стороны поставщика (ответчика) договор поставки от 17.02.2012 N 21 подписан неустановленным лицом, покупатель (истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе исполнения контрагентами сделки по поставке предусмотренного договором от 17.02.2012 N 21 товара - песка формовочного между сторонами не возникало сомнений по поводу предмета сделки; факт получения от ответчика товара, предусмотренного договором поставки от 17.02.2012 N 21, истцом не отрицается и материалами дела подтвержден; доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом железнодорожных транспортных накладных, истцом не представлено; полученный товар был частично оплачен покупателем, в платежных документах имеются ссылки на договор поставки от 17.02.2012 N 21; сведений о внесении в установленном порядке изменений в назначение совершенных истцом платежей суду не представлено; задолженность по оплате товара, поставленного в рамках спорного договора, была взыскана с истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2012 по делу N А65-21148/2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, опровергающих принадлежность подписи исполненной на договоре, Любченко Л.П., истцом не представлено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не было заявлено.

Доказательств того, что при подписании договора и передаче товара Любченко Л.П. действовал в своих собственных интересах материалы дела также не содержат.

Кроме того, на наличие договорных отношений между сторонами указывает факт обращения истца в арбитражный суд в соответствии с предусмотренной пунктом 8.2 спорного договора договорной подсудностью - по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта поставки товара от ответчика истцу в рамках договора поставки от 17.02.2012 N 21.

Доводы заявителя о несогласованности существенных условий договора поставки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 506 ГК РФ наименование и количество товара являются существенными условиями договора купли-продажи (поставки).

Из буквального толкования п. 1.1 договора от 17.02.2012 N 21 следует, что наименование и количество товара определяются в Приложениях к договору. В Приложении N 1 к договору стороны определили, что поставке подлежит товар - песок формовочный сухой 1К20303 (навал) по цене 600,00 руб. за 1 тонну в количестве 5 000,00 тонн, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора поставки.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2012 по делу N А31-10074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов