Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-1058/13

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А27-18436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - не явился (извещен),

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО - Лизинг" (апелляционное производство N 07АП-1058/2013)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2013 года по делу N А27-18436/2012 (судья Е.А. Команич)

по иску Закрытого акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания", город Кемерово (ОГРН 1024200677797, ИНН 420501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс", город Кемерово (ОГРН 1105543008625, ИНН5505207944), Обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", город Томск (ОГРН 1037000082547, ИНН 7017034988), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", город Томск (ОГРН 1087017020881, ИНН 701701001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Дмитриев Леонид Степанович, город Томск

о взыскании 50 000 руб.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО - Лизинг", город Москва

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс", Обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 103 817 руб. 51 коп. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения.

09 января 2013 года от Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как кредитора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" являющегося одним из ответчиков по данному делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 по делу N А27-18436/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "РЕСО-Лизинг" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 отменить, признать ООО "РЕСО-Лизинг" третьим лицом по настоящему делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что он является конкурсным кредитором ООО "Томнефтегазстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2012 по делу N А67-1724/2012. В случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" к ООО "Томнефтегазстрой", объем конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, к числу которых относится и заявитель, значительно уменьшится. В связи с этим заявитель полагает, что его права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по существу настоящего спора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в них доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "РЕСО-Лизинг".

В данном случае ООО "РЕСО-Лизинг", заявляя о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обосновало доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности.

Также податель жалобы не доказал, что наличие у ООО "Севертранс", ООО "Томнефтегазстрой", ООО "СтройСервис" обязательственных правоотношений с ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" влечет возникновение прав и обязанностей для ООО "РЕСО-Лизинг".

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "РЕСО-Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения ООО "РЕСО-Лизинг", к участию в деле.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2013 года по делу N А27-18436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина