Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-2031/13

г. Пермь

N 17АП-2031/2013-АКу

15 марта 2013 г.

Дело N А60-47683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (жилищный кооператив "Западный") (ОГРН 1036602638885, ИНН 6658159866): не явились;

от заинтересованного лица (Управление государственного строительного надзора Свердловской области) (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищного кооператива "Западный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2013 года по делу N А60-47683/2012, принятое судьей Горбашовой И.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению жилищного кооператива "Западный"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области:

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Жилищный кооператив "Западный" (далее - ЖК "Западный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление, административный орган) от 31.10.2012 N 2012-145-ож о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением требований процессуального законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, полагает, что дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, о чем суду первой инстанции было заявлено соответствующее ходатайство.

По существу спора податель жалобы приводит доводы о допущенных нарушениях процедуры проведения проверки, полагает, что на основании обращения администрации г. Екатеринбурга по факту осуществления строительства без разрешений невозможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; в обращении не приведено фактов, указывающих на наличие угрозы причинения вреда, соответственно, отсутствуют основания для проведения проверки. Представленные доказательства (фотографии строительной площадки, проект организации строительства объекта, договор на охрану объекта), опровергающие факты нарушений, арбитражным судом не были оценены.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда Управление считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Управление обращения администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2012 об осуществлении ЖК "Западный" строительства многоквартирных жилых домов в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной без разрешений на строительство, Управлением 28.09.2012 издан приказ о проведении проверки строительства объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки установлены нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для составления в отношении ЖК "Западный" протокола об административном правонарушении от 18.10.2012 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 83).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением вынесено постановление от 31.10.2012 о привлечении кооператива к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.10-11).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЖК "Западный" состава административного правонарушения. Существенных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что ЖК "Западный" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0634 в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной, предоставленном в аренду для строительства индивидуальных жилых домов, объектов инженерного обеспечении и проведения работ по благоустройству территории, осуществляет строительство объектов капитального строительства. По результатам проверки составлен акт от 17.09.2012, в котором отражены установленные при проверке нарушения требований градостроительного законодательства по каждому из объектов (л.д. 33)

В отношении объекта, расположенного в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул.Вильгельма де Геннина (N 1 на схеме расположения объектов капитального строительства, приложение N 1 к акту) установлены следующие нарушения: отсутствует положительное заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; в установленный законом срок в Управление не представлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства застройщиком; отсутствует ограждение строительной площадки, на территории площадки производится стоянка автотранспорта несвязанного с производством строительно-монтажных работ, доступ посторонних лиц на строительную площадку не ограничен; к выполнению работ допускаются лица без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты; не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.; допускается складирование железобетонных плит перекрытия, поддонов с кирпичом, плит утеплителя на не спланированной и не защищенной от поверхностных вод площадке, не принимаются меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов; строительные леса установлены на не спланированную (не выровненную и не утрамбованную) поверхность грунта, отвод поверхностных вод не обеспечен, при этом леса не оборудованы регулируемыми опорами (домкратами), для обеспечения горизонтальности установки лесов применяются деревянные поддоны; в местах подъема людей на леса отсутствуют плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации; рабочие настилы лесов, расположенные на высоте 1,3 ми более, не имеют ограждения и бортовых элементов, местами настилы имеют зазоры между досками превышающие 5 мм, допускается расположение стыкуемых элементов настилов на неустойчивых опорах.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении кооперативом ч. 1 ст. 49, ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 4 ч. 1, ст. 35, ч.ч. 3, 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 5.13, 6.1.7., 6.2.2, 6.2.5, 6.3.2, 7.4.6, 7.4.10, 7.4.11, 7.4.13, 7.4.15 СНиП 12-03-2011 "Безопасность труда в строительстве.Часть 1. Общие требования", п. 10 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129.

Нарушения подтверждены актом проверки (с приложениями), протоколом об административном правонарушении (л.д. 33, 83). Доказательств, опровергающих факты нарушений, заявителем не представлено.

Представленное в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы на предмет оценки соответствия техническим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам, требованиям (положениям) строительных норм и правил объекта капитального строительства "Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга" получено 21.11.2012, то есть после вынесения оспариваемого постановления (л.д. 91) и не опровергает факта нарушения, поскольку положительное заключение экспертизы необходимо получить до начала осуществления строительства.

Ссылки заявителя на представленный в материалы дела Проект малоэтажной застройки жилых домов в квадрате улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, включающий Проект организации строительства, не опровергают выводов суда о доказанности события административного правонарушения. Проект организации строительства является организационно-технологическим документом, разрабатываемым проектной организацией для согласования решения по организации строительства и не свидетельствует о соблюдении строительной организацией требований градостроительных норм при осуществлении строительства.

Таким образом в действиях ЖК "Западный" усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом исчерпывающих мер для предотвращения нарушений требований градостроительного законодательства суду не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Кооператива состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершение административного правонарушения назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклонены изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения проверки.

Частью 5 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок.

Исходя из подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверки проводятся в том числе, на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ выездная проверка по основанию, указанному в подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании обращения администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2012, в котором изложены факты нарушений при строительстве многоквартирных жилых домов. Нарушение требований градостроительных норм может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и является основанием для проведения внеплановой проверки согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

Прокуратурой Свердловской области 01.10.2012 N 7/4-19-12 принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с 03.10.2012 по 22.10.2012 (л.д. 25).

Таким образом, у Управления имелись достаточные основания для проведения внеплановой проверки ЖК "Западный", нарушений ГрК РФ и Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

Апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Основания для перехода дела, принятого к производству в порядке упрощенного производства, к рассмотрению по правилам административного судопроизводства предусмотрены п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство кооператива о рассмотрении дела по правилам административного производства обосновано несогласием с заявленными требованиями, наличием доказательств, опровергающих факты нарушений, необходимостью заслушать свидетельские показания по вопросу о порядке проведения проверки.

Поскольку арбитражным судом не установлено предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2013 года по делу N А60-47683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Западный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб