Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 07АП-8492/11

г. Томск

14 ноября 2011 г.

Дело N А27-5484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Жарикова О.И. по доверенности N 1/386-8 от 08 февраля 2011 года

от ответчика: Самойлова З.В. по доверенности от 07 ноября 2011 года

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года по делу N А27-5484/2011 (судья Андуганова О.С.)

по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1024200543542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ", индивидуальный предприниматель Дьяков Евгений Иванович

о взыскании 2 928 020,33 рублей долга по арендным платежам, 60 865,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") о взыскании 2 928 020,33 рублей долга по арендной плате договору аренды земельного участка N 5516/09 от 15 мая 2009 года за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, 60 865,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2010 года по 28 апреля 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - ООО "МОДУЛЬ"), индивидуальный предприниматель Дьяков Евгений Иванович (далее - ИП Дьяков Е.И.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система Чибис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что с учетом удельной кадастровой стоимости земельного участка 2,3 рублей за 1 кв.м отсутствовала задолженность в заявленный истцом период.

Администрация Беловского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. Ответчиком не оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитана из занимаемой площади умноженная на удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м, данный расчет был установлен в 2007 году.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и арендаторами ООО "Система Чибис" (84% доля части земельного участка), ООО "Стройдеталь" (в последующем переименованный в ООО "Модуль") (0,3% доля земельного участка), Дьяковым Евгением Ивановичем (15,7% доля земельного участка) заключен договор аренды земельного участка N 5516/09 от 15 мая 2009 года, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду часть земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 12073 кв.м с кадастровым номером 42:21:0102001:0064, расположенный в г. Белово, ул.2 Рабочая, 2 в дальнейшем именуемый "Участок", арендатору - ООО "Система Чибис" (84% доля части земельного участка), площадью 10130 кв.м., ООО "Стройдеталь" (в последующем переименованного в ООО "Модуль") (0,3% доля части земельного участка), площадью 44 кв.м., Дьякову Евгению Ивановичу (15,7% доля части земельного участка), площадью 1899 кв.м.

Участок предоставляется под торгово-развлекательный комплекс, трансформаторную подстанцию (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21 мая 2009 года) арендная плата является обязательным платежом. Размер арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Индивидуальный расчет арендной платы выдается арендатору с учетом площади доли общего земельного участка, рассчитанной пропорционально отношению площади принадлежащих арендатору объектов недвижимости к общей площади всех объектов недвижимости на указанном участке.

Арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендные платежи за период с 01 января 2009 года и по дату заключения договора вносятся арендатором в течение 90 дней с даты заключения договора. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления субъектом Российской Федерации базовых ставок арендной платы, коэффициентов целевого использования земельных участков, методики расчета арендной платы, коэффициента, учитывающего уровень инфляции, не требует заключения дополнительного соглашения, доводится до арендатора в порядке почтового уведомления.

Обязанность по арендной плате по измененным арендным ставкам считается возложенной на арендатора с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя (пункт 2.3, 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 21 мая 2009 года).

Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие со дня фактического использования земельного участка, а именно: с 01 января 2009 года и действует по 30 декабря 2009 года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок (пункты 7.4, 7.5 договора).

В соответствии с актом приема - передачи к договору аренды земельного участка N 5516/09 от 15 мая 2009 года Арендодатель передал, а ООО "Система Чибис" (84% доля земельного участка), ООО "Стройдеталь" (0,3% доля земельного участка), Дьяков Е.И. (15,7% доля земельного участка) приняли в пользование часть земельного участка, площадью 12 073 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:21:0102001:0064, расположенный по адресу: г. Белово, ул. 2 Рабочая,2.

Протоколом определения величины арендной платы от 15 мая 2009 года к договору аренды земельного участка N 5516/09, являющимся неотъемлемой частью договора, ООО "Система Чибис" установлена арендная плата за земельный участок площадью 10 130 кв.м период с 01 января 2009 года по 30 декабря 2009 года в сумме 5 923 092 рублей (за год), 493 591 рублей в месяц.

Уведомлением от 08 апреля 2010 года N 121 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендных платежей в связи с утверждением Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05 февраля 2010 года Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области и установлении нового размера арендной платы в годовом исчислении в сумме 7 288 558, 29 рублей, в месяц - 607 379, 85 рублей.

В связи с тем, что уведомление N 121 от 08 апреля 2010 года было получено ООО "Система Чибис" 15 апреля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 65260020153477, истцом был произведен перерасчет арендной платы, которая за период с 01 января 2010 года по 17 апреля 2010 года составила 1 760 474,54 рублей (исходя из ранее установленного размера арендной платы - 493 591 рублей в месяц), а с 18 апреля 2010 года по 30 декабря 2010 года в сумме - 5 122 236,82 рублей (исходя из размера ежемесячной арендной платы - 607 379, 86 рублей).

Уведомление от 27 августа 2010 года N 230 с указанием перерасчета арендной платы получено ответчиком 07 сентября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 65260025284442.

Уведомлением от 15 декабря 2010 года N 4 истец уведомил ответчика об изменении с 01 января 2011 года арендной платы по договору аренды земельного участка N 5516/09 от 15 мая 2009 года в связи с принятием и вступлением в силу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 490 от 16 ноября 2010года "О внесении изменений в Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" и установлении с 01 января 2011 года размеры арендной платы в сумме 610 840, 63 рублей в месяц. Уведомление от 15 декабря 2010 года N 4 получено ответчиком 21 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 65260031199389.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года составила 2 928 020,33 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения Администрации Беловского городского округа с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 310, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 2 928 020,33 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 865,90 рублей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, податель жалобы ссылается на необоснованное применение истцом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при определении размера арендной платы истец руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Кемеровской области, что соответствует правилам части 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете величины арендной платы к договору истец использовал удельный показатель кадастровой стоимости 2180,31 руб./кв.м (т. 1 л.д. 47). Данный показатель установлен постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)", действовавшим в спорный период, содержится в выписках из государственного кадастра недвижимости от 30 сентября 2009 года N 4200/001/09-249828, от 11 июля 2011 года N 4200/001/11-91245 (т. 1 л.д. 51, 109-112, 147-148, т. 2 л.д. 5, 42).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка исключены из Государственного кадастра недвижимости 29 ноября 2010 года на основании решения суда по делу N А27-7328/2010.

Доводы ответчика о невозможности применения кадастровой стоимости 2180,31 руб./кв.м, необходимости применения прежнего показателя 2,3 руб./кв.м, не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2011 года по делу N А27-5484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина