Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-1360/13

г. Саратов

05 марта 2013 г.

Дело N А57-23415/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Сусляевой Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года по делу N А57-23415/2012, (судья Л.А. Котова)

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Век" (Закрытое акционерное общество), (г.Москва, ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520)

к обществу с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт", г.Саратов, Сусляеву Алексею Николаевичу, г.Саратов

третье лицо: Сусляева Наталия Николаевна, г.Саратов

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сусляева Н.Н. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года по делу N А57-23415/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 марта 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 06 февраля 2013 года было направленно заявителю почтой по известному суду адресу: 410000, г. Саратов, ул. Уфимцева, д.2, кв.435 и получено заявителем 15 февраля 2013 года, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 97110 9.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Сусляевой Наталии Николаевны.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова