Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-542/13

г. Саратов

6 марта 2013 г.

Дело N А12-26429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгаИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года, по делу N А12-26429/2012 судья В.В. Беляева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурсы" (ИНН 3443080385; ОГРН 1073443006284; г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (ИНН 5905238577; ОГРН 1055902893485; г. Волгоград),

о взыскании 1.119.648 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурсы" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N N14394/11 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 23.09.2011 года в размере 955.712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.936,58 рублей, государственной пошлины в сумме 24.196,49 рублей.

Решением от 07 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26429/2012 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурсы" взыскана задолженность в сумме 955.712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.936,58 рублей и государственную пошлину в сумме 24.196,49 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 года между ООО "ЭкоРесурсы" (Исполнитель) и ООО "ВолгаИнвест" (Заказчик) был заключен договор ВРКПШ ТБО N 14394/11 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке и размещению отходов производства и потребления в твердой фазе, бункерами объёмом 8 куб.м., грузоподъёмностью 4,0 т с объекта "МФЗОН Блок 2-ТРК "КомсоМолл" по адресу : г.Волгоград, ул.им.Землячки, 110Б.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик производит предоплату за услуги по приему, вывозу и размещению отходов к моменту начала оказания услуг по договору на основании предоставленного Исполнителем счета, выставленного исходя из объёма отходов, планируемых Заказчиком к транспортировке и размещению.

На основании п.5.5 Договора окончательная стоимость услуг по Договору рассчитывается исходя из фактических объёмов отходов, которые вывезены Исполнителем за отчетный период, и подтверждены подписанными Сторонами актами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Истец свои обязательства по данному договору оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1.105.712 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ) N 00000152 от 31 марта 2012 года, N 00000239 от 30 апреля 2012 года, N 00000436 от 31 мая 2012 года, N 00000685 от 30 июня 2012 года, N 00001071 от 31 июля 2012 года.

Услуги приняты ответчиком без претензий по объёму и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

На 31.07.2012 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1105712 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 года.

После предъявления иска, а именно 31.10.2012 года, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 150.000 рублей. На момент вынесения обжалуемого решения задолженность составила 955.712 рублей.

Ответчик, приняв оказанные услуги без замечаний по объему стоимости и качеству, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Доказательства оказания услуг в ином объеме, чем это указано в актах выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 955.712 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

21.08.2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору. В претензии истец предложил ответчику перечислить сумму задолженности в срок до 31.08.2012 года. Претензия получена ответчиком 27.08.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Задолженность в установленный в претензии срок ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 01.09.2012 года по 25.10.2012 года составляет 13.936,58 рублей.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В апелляционной жалобе, ответчик не приводит конкретные доводы, которые свидетельствую о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм ответчик свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не мотивировал, на нарушение норм права не указал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, отсутствуют.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А12-26429/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина