Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-7074/12

г. Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А14-3122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области: Калмыкин С.А., представитель по доверенности 36 АВ 0854223 от 15.01.2013, удостоверение;

от конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Икорецкая" Овсянникова В.М.: Овсянников В.М., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по делу N А14-3122/2011, по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N11 по Воронежской области об установлении задолженности в реестре требований кредиторов ООО "Птицефабрика Икорецкая" (ИНН 3614004330, ОГРН 1023601513858),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Икорецкая" (далее - ООО "Птицефабрика Икорецкая", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волокитин Кирилл Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012 (77030496134).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 28.06.2012 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований должника задолженности по обязательным платежам в размере 668 378 руб. 80 коп., в том числе пени - 660 808 руб. 03 коп., проценты за пользование бюджетными средствами - 2 231 руб. 77 коп., в третью очередь удовлетворения, в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В дальнейшем уполномоченный орган в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении суммы задолженности, просил установить и включить в реестр требований ООО "Птицефабрика Икорецкая" задолженность по обязательным платежам в размере 220 399 руб. 42 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 в установлении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Икорецкая" в сумме 220 399 руб. 42 коп. пени отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика Икорецкая" Овсянников В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Икорецкая" пеня в сумме 220 399 руб. 42 коп. по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет образовалась на основании решения от 12.05.2012 г. о расторжении соглашения о реструктуризации долгов по налогам и сборам.

При этом, первоначально были заявлены ко включению в реестр требований кредиторов пеня в сумме 660808 руб.03 коп., проценты за пользование бюджетными средствами 2231 руб.77 коп., штраф в размере 5339 руб.

Судом первой инстанции уполномоченному органу было предложено в определении суда от 20.07.2012 г. представить нормативное и документальное обоснование требования, обосновав возможность включения заявленной задолженности.

Уполномоченным органом требования неоднократно уточнялись, в последнем уточнении была заявлена ко включению в реестр требований кредиторов пеня в размере 220399,42 руб.

При этом, уполномоченный орган указал, что основанием для включения указанных сумм (согласно заявлению ФНС России в лице МИФНС N 11 от 27.09.2012 г. (л.д.96)) явилась справка инспекции. Не указаны основания начисления данной пени и в предъявленных требованиях об уплате налога сбора, пени, штрафа.

В материалы дела представлены типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 28.12.2004, согласно которому ООО "Птицефабрика "Икорецкая" достигнуто соглашение о списании задолженности организации по пеням и штрафам в сумме 363995 руб. и типовое соглашение о реструктуризации долгов от 09.09.2004, в соответствии с которым установлено, что предметом соглашения является реструктуризация задолженности организации по налогам в сумме 247639,83 руб. и уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 1038042,05 руб. и отсрочка погашения долга до 2010 года, а также установлена рассрочка погашения долга начиная с 2011 года до 2016 года.

В приобщенных к материалам дела графиках погашения долгов, являющихся приложением к типовому соглашению "О реструктуризации долгов" (л.д.113) значится в том числе задолженность подлежащая реструктуризации по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 811,3 тыс. руб. Однако, данные графики (в том числе вышеуказанный) не позволяют установить приложением к какому соглашению о реструктуризации они являются, а указанная сумма ЕСН не может быть индентифицирована с суммой реструктуризируемой задолженности по вышеназванному соглашению от 09.09.2004.

Согласно выписке N 96 от 23.05.2012 г. из протокола заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей комиссия постановила расторгнуть соглашение о реструктуризации долгов с ООО "Птицефабрика Икорецкая" в соответствии с абзацем 4 статьи 27 ФЗ РФ от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ.

При этом, как следует из расчета заявленной ко включению в реестр требований кредиторов пени, начисление пени происходило за разные периоды времени, начиная с 26.07.2007.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, данными в судебном заседании апелляционной инстанции, начисление пени происходило в соответствии с пунктом 11 Соглашения при приостановлении права на реструктуризацию 10 раз.

При этом, в материалы дела не представлены решения о приостановлении действия соглашения о реструктуризации, и соответственно решения о его возобновлении, что не может свидетельствовать о правомерности и правильности начисления пени.

Не представлены также доказательства взыскания и включения в реестр требований кредиторов реструктуризированной пенеобразующей задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, обоснованности и законности начисления пени, а также не доказано, что возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в соответствии с представленными уполномоченным органом документами: справкой N 197005 о состоянии расчетов по состоянию на 12.05.2012, расчетами сумм начисленной пени за период реструктуризации, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также пояснений представителя ФНС России, требования ФНС России в части включения в реестр требований кредитора задолженность по обязательным платежам в размере 220 399 руб. 42 коп. пени не могут быть признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная сумма пени образовалась в связи с тем, что в отношении должника 12.05.2012 было вынесено решение о расторжении соглашения о реструктуризации долгов по налогам и сборам, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", так как в отношении должника была введена процедура банкротства, при этом моментом образования задолженности следует считать дату решения о расторжении права должника на реструктуризацию долгов, а уполномоченным органом были соблюдены все сроки принудительного взыскания по применению мер принудительного взыскания по ст. 69,46,47 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 по делу N А14-3122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова