Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-1554/13

г. Самара

07 марта 2013 г.

Дело N А55-28204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Воротынская О.Л., доверенность от 14.09.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-28204/2012 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр - Капитал Тольятти" (ОГРН 1066320187394), Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" (далее - заявитель, ООО "Центр-Капитал Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия) о признании недействительным постановления от 22.06.2012 г. N 1808-п/1; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центр-Капитал Тольятти" путем принятия решения о предварительном согласовании ООО "Центр - Капитал Тольятти" места размещения торгового комплекса с утверждением акта о выборе земельного участка площадью 1 4270 кв.м., расположенного западнее здания по ул. Борковской, 84 Автозаводского района г. Тольятти.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр-Капитал Тольятти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 27 февраля 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 05 минут 04 марта 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2010 г. ООО "Центр-Капитал Тольятти" обратилось в Мэрию с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения торгового комплекса западнее здания по ул. Борковского, 84 Автозаводского района г. Тольятти, площадью 1,4270 га.

28.07.2011 г. мэрией городского округа Тольятти принято постановление N 2246-п/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО "Центр-Капитал Тольятти" для строительства торгового комплекса западнее здания по ул. Борковской, 84 Автозаводского района г. Тольятти" (л.д. 12-13).

02.08.2011 г. Управлением архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти письмом N 4254/5.1-1 в адрес заявителя был направлен акт выбора земельного участка, который было предложено согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области (л.д. 11).

20.02.2012 г. Общество возвратило Мэрии акт выбора земельного участка от 01.08.2011 г. N 39, согласованного Управлением Роспотребнадзором по Самарской области, с приложением протокола лабораторных исследований от 10.11.2011 г. N 585, протокола радиологического обследования от 26.10.2011 г. N 70, экспертного заключения от 14.11.2011 г. N 77, эскизного проекта (л.д. 10).

12.03.2011 г. в газете "Городские ведомости" N 24 было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 14270 кв.м. под строительство торгового комплекса, расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Борковской, 84 (л.д. 14).

22.06.2012 г. Мэрией принято постановление N 1808-п/1 "Об отказе ООО "Центр-Капитал Тольятти" в размещении торгового комплекса западнее здания по ул. Борковской, 84 Автозаводского района г. Тольятти" (л.д. 9).

Отказ в размещении торгового комплекса мотивирован наличием заявления ООО "Авто Плюс" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей на испрашиваемом земельном участке (вх. мэрии от 25.10.2007 г. N 34-4/6438); изданием мэрией городского округа Тольятти постановления от 24.12.2010 г. N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах".

Считая данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов,

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 1.2. ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно указанному полномочию Мэрией 24.12.2010 г. принято постановление N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах".

Подпунктом 1.2 названного постановления установлено, что предоставление для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах в случае предоставления земельных участков для строительства в аренду, если на испрашиваемый земельный участок подано два и более заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктами 3 и 4 постановления N 3790-п/1 определено, что настоящее постановление вступает в силу с момента его опубликования, со дня вступления в силу настоящего постановления решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте настоящего постановления, не принимаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представление испрашиваемого земельного участка для строительства возможно исключительно на торгах в силу п.п. 1.10 постановления N 3790-п/1, поскольку он относится к земельным участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Между тем судом при разрешении настоящего спора не учтено, что основанием для отказа Обществу в размещении торгового комплекса на земельном участке послужило наличие второго заявления ООО "Авто Плюс" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания с офисами и техническим центром по обслуживанию автомобилей.

В то же время материалами дела подтверждается, что с указанным заявлением ООО "Авто Плюс" обратилось в Мэрию 25.10.2007 г. (вх. N 34-4/6438) (л.д. 58-67), и постановлением Мэрии от 19.06.2009 г. N 1405-п/1 ООО "Авто Плюс" было отказано в размещении административного здания, то есть за год до обращения ООО "Центр-Капитал Тольятти" с соответствующим заявлением (л.д. 68).

Следовательно, отказ Мэрии в предоставлении Обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не может быть связан с наличием заявления ООО "Авто Плюс".

Доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к земельным участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае положения постановления N 3790-п/1 применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 3 ст. 201 АПК РФ, для принятия обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемое постановление Мэрий не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указанное постановление подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявление ООО "Центр-Капитал Тольятти" - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО "Центр-Капитал Тольятти" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-28204/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр - Капитал Тольятти" удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэрии городского округа Тольятти от 22.06.2012 г. N 1808-п/1.

Обязать мэрию городского округа Тольятти в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр - Капитал Тольятти" путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с утверждением акта о выборе земельного участка площадью 14270 кв.м., расположенного западнее здания по ул. Борковской, 84 Автозаводского района г. Тольятти.

Взыскать с мэрии городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр - Капитал Тольятти" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина