Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 03АП-57/13

г. Красноярск

11 марта 2013 г.

Дело N А33-14991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2012 года по делу N А33-14991/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ИНН 2466215559, ОГРН 1082468055350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323, далее - ООО РА "Ориентир-М") об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию, состоящую из трех двухсторонних конструкций размером 6,0 м х 3,0 м (площадью рекламных поверхностей - 108 кв.м) и размещенную по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на кольце транспортной развязки улиц Тотмина и Попова.

Решением от 21.11.2012 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязав ООО РА "Ориентир-М" демонтировать рекламную конструкцию в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд в резолютивной части решения также указал, что по истечении месячного срока с даты вступления решения в законную силу Управление наружной рекламы администрации города Красноярска вправе осуществить действия по демонтажу наземной рекламной конструкции за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта отсутствия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части наделения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае, если ООО РА "Ориентир-М" не исполнит решение суда добровольно.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Истец отзыва по существу доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части наделения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции в случае, если демонтаж не будет осуществлен ответчиком добровольно).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры администрации города Красноярска ответчику выдано разрешение от 04.05.2007 N 8754 на установку рекламной конструкции, состоящей из трех двухсторонних конструкций размером 6,0 м х 3,0 м (площадью рекламных поверхностей - 108 кв.м), по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на кольце транспортной развязки улиц Тотмина и Попова. Срок действия разрешения установлен на 5 лет, то есть до 04.05.2012.

Актом Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 03.09.2012 зафиксирован факт размещения ООО РА "Ориентир-М" упомянутой наземной рекламной конструкции по вышеуказанному адресу по истечении срока действия разрешения на ее установку от 04.05.2007 N 8754.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж наружной рекламы по окончании срока действия разрешения послужило основанием для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453, полномочия по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска возложены на Управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Исходя из системного толкования частей 1, 9, 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае окончания действия разрешения на установку рекламной конструкции. Данная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может в порядке части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Демонтаж спорной рекламной конструкций ответчиком не произведен.

Учитывая, что использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции удовлетворил требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к ООО РА "Ориентир-М" о принудительном осуществлении демонтажа спорной рекламной конструкции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения правомерно на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил порядок исполнения решения после вступления его в законную силу в случае неосуществления добровольно ответчиком в установленный судом срок действий по демонтажу рекламной конструкции, наделив истца правом на их самостоятельное осуществление.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2012 года по делу N А33-14991/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская