Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-25157/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-39771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Коробова В.И. по доверенности от 05.06.2012

от ответчика: представитель Посыщаница Ю.В. по доверенности от 21.09.2012 N 05/3

от 3-го лица: представитель Крашонина Н.В. по доверенности от 10.01.2013 N 324

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25157/2012) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-39771/2012(судья Дудина О.Ю.), принятое

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Норд"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ОАО ГСК "Югория"

о взыскании 47 500 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Норд" (197374, Санкт-Петербург г, Савушкина ул, 135, 4, ОГРН 1047823011851, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт - Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 285 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО ГСК "Югория" (далее - Общество).

Решением от 23.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к утверждению ответчика того, что произошедший случай, вызвавший причинение убытков Товариществу, является страховым и подлежит возмещению со стороны третьего лица - ОАО ГСК "Югория".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ОАО ГСК "Югория" возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.01.2011 у дома 135, корпуса 4 по улице Савушкина в городе Санкт-Петербурге произошел прорыв трубы центрального трубопровода, в результате разлива горячей воды подвал дома был затоплен кипятком, в результате чего, канализационные сети дома были полностью повреждены.

Участок поврежденного трубопровода принадлежит ГУП "ТЭК". По факту аварии 19.01.2011 представителями ГУП "ТЭК" составлен акт шурфового осмотра трубопровода тепловой сети при расследовании аварии или отказа в работе.

В целях проведения работ по устранению последствий аварийной ситуации от разрыва магистральной трубы, принадлежащей ГУП "ТЭК" (водоотлив насосами, уборка фекалий из подвала, малярные и штукатурные работы), 19.01.2011 Товарищество заключило с ООО "СтройБери" договор подряда N 01/2-11.

Оплата выполненных по договору работ согласно пункту 4.1 названного договора составила 285 000 руб.

Факт выполнения ООО "СтройБери" по договору подряда работ подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ формы КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.03.2011 г., оплаченных Товариществом в размере 285 442 руб. по платежному поручению от 26.04.2012.

Полагая лицом, ответственным за причинение убытков является ГУП "ТЭК", Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 285 000 руб. убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что авария, произошла 18.01.2011 на участке трубы, обслуживаемой ответчиком. Факт повреждения трубы центрального трубопровода, в результате подтверждается актом от 19.01.2011.

Факт и размер убытков, понесенных истцом для восстановления поврежденных канализационных сетей дома, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ГУП "ТЭК", изложенный в жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ОАО ГСК "Югория" заключен договор страхования опасных производственных объектов N 49-100055-16/10/512-10 от 01.06.2010. В соответствии с п. 1.1, 1.3 Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, при этом объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред третьим лицам в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Предметом Договора страхования являются зарегистрированные в Государственном реестре опасные производственные объекты, в перечень которых также входит спорный объект страхования (п.2.3 Договора).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик не представил доказательства того, что ОАО ГСК "Югория" возместило сумму ущерба, причиненного аварией.

Таким образом, право выбора к кому обращаться за возмещением ущерба, в данном случае, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-39771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина