Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-1974/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А47-13741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 по делу N А47-13741/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве (судья Шальнева Н.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Подольский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 5631020061, ОГРН 1075658018996, далее - общество "Подольский МПК", должник) несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 5-8).

Определением суда от 16.01.2013 (т. 2, л.д. 94-95) производство по делу о банкротстве общества "Подольский МПК" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что судом не приняты во внимание сведения МРЭО ГИБДД от 25.06.2012, согласно которым за должником зарегистрировано: три единицы транспортных средств; имеются активы согласно бухгалтерскому балансу от 27.10.2011 на сумму 28 735 000 рублей. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.01.2012 за должником зарегистрирован объект недвижимости - незавершенный строительством мясоперерабатывающий комбинат и земли сельскохозяйственного назначения. К тому же, в материалы дела представлена фотосъемка данного имущества.

По мнению уполномоченного органа, им были представлены документы о фактическом наличии имущества. Данное имущество отчуждено 21.11.2011. Новым владельцем является Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Подольский мясопром", в котором руководителем и учредителями являются те же, что и у должника.

Также, ФНС России считает, что при введении процедуры наблюдения в отношении общества "Подольский МПК" возможно пополнение конкурсной массы в результате оспаривания конкурсным управляющим сделок по отчуждению имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества "Подольский МПК" при создании за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1075658018996.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2012 (т. 1, л.д. 256-264) учредителями (участниками) юридического лица являлись Шавкун Александр Евгеньевич (далее - Шавкун А.Е.) с размером доли в уставном капитале в 7 500 рублей и Коршунов Виктор Александрович (далее - Коршунов В.А.) с размером доли в уставном капитале в 2 500 рублей. Адрес исполнительного органа общества: 461141, Оренбургская область, поселок Подольск, ул. Промышленная, 36.

Как указывало ФНС России по состоянию на 21.09.2012 задолженность общества "Подольский МПК" по обязательным платежам составила 263 833 рубля 18 копеек.

Уполномоченным органом были приняты предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры по взысканию с должника образовавшейся задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника ФНС России вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени и страховых взносов за счет имущества общества "Подольский МПК", которые направлены Красногвардейскому отделу судебных приставов.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012 исполнительные производства N 20678/12/19/56, N 20659/12/19/56, N 20661/12/19/56, N 20676/12/19/56, N 20697/12/19/56, N 20699/12/19/56 (т.2, л.д. 3, 5, 7, 9, 11, 13) по взысканию с общества "Подольский МПК" окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем также составлены акты от 07.09.2012 (т.2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12).

24.09.2012 ФНС России приняла решение о направлении заявления о признании общества "Подольский МПК" банкротом (т. 1, л.д. 9).

На основании данного решения, 28.09.2012 уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 02.10.2012 (т. 1, л.д. 1-2) указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества "Подольский МПК".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения задолженности и расходов по делу о банкротстве, доказательств наличия источников финансирования процедур банкротстве, а также вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Введение в отношении должника процедуры банкротства, по мнению суда первой инстанции, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильным, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено такое основание для прекращения производства по делу о банкротстве, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества "Подольский МПК" имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Наличие сведений в ГИБДД об учете за должником транспортных средств (1999, 2007, 2012 годов выпуска) по состоянию на 15.06.2012 с учетом отсутствия доказательств их места нахождения, оценки их действительной стоимости и наличия актов приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств по состоянию на 07.09.2012 в связи с отсутствием имущества должника, не оспоренных и не признанных недействительными, не подтверждают факт обоснованности вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Само по себе отражение в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 28.10.2011 (за год до возбуждения дела о банкротстве) наличие активов на сумму более 28 миллионов рублей, состоящих из основных средств, прочих внеоборотных активов, запасов, НДС по приобретенным ценностям, дебиторской задолженности, в отсутствие расшифровки статей баланса, первичной документации, доказательств места нахождения активов, оценки их действительной стоимости, бухгалтерской отчетности за иной период (на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом либо принятия обжалуемого судебного акта), учитывая наличие актов приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств по состоянию на 07.09.2012 в связи с отсутствием имущества должника, не оспоренных и не признанных недействительными, также не подтверждает факт обоснованности вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Само по себе наличие в 2011 году у должника недвижимого имущества, его последующая реализация другому лицу, у которого руководители и учредители те же, что и у должника, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для оспаривания сделок должника и реальной возможности их оспаривания, и не доказывает достаточную вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Фотографии и протокол осмотра (т.2, л.д. 69-75) не отвечают принципу относимости и допустимости и не подтверждают факт принадлежности имущества должнику.

Наличие у арбитражного управляющего прав и обязанностей по розыску, выявлению и возврату имущества должника не исключает необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность, на момент решения вопроса о введении процедуры банкротства.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали; доказательства обратного не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о банкротстве общества "Подольский МПК" ввиду непредставления уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, либо доказательств, обосновывающих с достаточной степенью вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 по делу N А47-13741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко