Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-297/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А65-27528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Научно-производственное объединение "Чатыр тау" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-27528/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "Чатыр тау" (ИНН 1659000886, ОГРН 1021603467060), Республика Татарстан, г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2012 года N 11-12-578/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Чатыр тау" (далее - ЗАО НПО "Чатыр тау", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 17 октября 2012 года N 11-12-578/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков (его территориальный орган) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года заявление ЗАО НПО "Чатыр тау" удовлетворено, постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 17 октября 2012 года N 11-12-578/пн, о назначении ЗАО НПО "Чатыр Тау" административного наказания, предусмотренного ст.19.7.3 KoAП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО НПО "Чатыр Тау" прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО НПО "Чатыр Тау" требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПО "Чатыр тау" не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее приказ ФСФР России N 09-33/пз-н).

По результатам проверки 20 августа 2012 года начальником отдела административного производства РО ФСФР в Волго-Камском регионе в отношении ЗАО НПО "Чатыр тау" в присутствии его представителя составлен протокол N 11-12-449/пр-ап об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Заместитель руководителя РО ФСФР в Волго-Камском регионе, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 17 октября 2012 года вынес постановление N 11-12-578/пн о назначении ЗАО НПО "Чатыр тау" административного наказания, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО НПО "Чатыр тау" не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную приказом. Указанная отчётность представлена в РО ФСФР в Волго-Камском регионе только 14 мая 2012 года, направлена 12 мая 2012 года.

Таким образом, ЗАО НПО "Чатыр тау" нарушило требование пункта 3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н.

Событие нарушения и вина ЗАО НПО "Чатыр тау" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-12-449/пр-ап от 20 августа 2012 года и иными материалами дела, признается самим заявителем.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере финансовых рынков, существенного вреда интересам граждан, общества и государств, применил ст.2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного им правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 116-0., от 05 ноября 2003 года N 349-О.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, наличием угрозы причинения значительного вреда личности, обществу или государству. В этой связи административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, приняв во внимание привлечение общества к ответственности за данное правонарушение впервые, иные обстоятельства дела (акционером общества является 1 физическое лицо, которое обладает всей полнотой информации о хозяйственной деятельности общества; устранение выявленного административного правонарушения, незначительный срок просрочки представления отчетности и другие), обоснованно квалифицировал совершенное заявителем противоправное деяние в качестве малозначительного. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что непредставление в установленный срок отчетности обществом повлекло за собой нарушение прав акционера либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества, как участника рынка ценных бумаг. Акции заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг.

Кроме того, суд учел, что общество находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует решение N 1 единственного акционера ЗАО "НПО "Чатыр тау" от 24 сентября 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного им правонарушения. Доказательств наступления каких-либо необратимых негативных последствий для осуществления административным органом государственного контроля, равно как и создания существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования рынка ценных бумаг в результате допущенного обществом нарушения не представлено.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования финансовых рынков в результате несвоевременного представления заявителем отчетности в контролирующий орган.

Доводы административного органа о том, что отчетность, которую должны представлять акционерные общества, включает в себя обширный перечень информации, сами по себе не указывают на невозможность признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку административный орган не доказал степень общественной опасности непредставления заявителем в установленный срок этой отчетности, не подтвердил доказательствами возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансовых рынков вследствие отсутствия вышеуказанных сведений у контролирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о подрыве авторитета административного органа, а также всей системы государственных органов исполнительной власти вследствие необеспечения неотвратимости ответственности подлежат отклонению, поскольку наказание должно назначаться в соответствии с принципами справедливости и соразмерности содеянному. КоАП РФ предусматривает правовой институт освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае судом не произвольно, а в соответствии с установленными КоАП РФ правовыми нормами и принципами заявитель освобожден от административной ответственности. В этой связи подрыв авторитета административного органа не может являться следствием применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и правомерного освобождения общества от административной ответственности.

Ссылка административного органа на назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 12 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-27528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е.Кувшинов