Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2643/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-58676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Ковальской Я.С. по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2643/2013) Товарищества собственников жилья "Невский 122" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-58676/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Невский 122"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Поспелов А.М.

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 N 1533/12

установил:

Товарищество собственников жилья "Невский 122" (ОГРН 1067847305646, 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, далее - заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90, далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении N 1533/12.

Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доказанность события административного правонарушения, вины ТСЖ в его совершении, а также на отсутствие нарушений процессуальных прав заявителя.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 30.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения товариществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.122, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- коррозия металлических косоуров (нарушение пункта 4.8.1 Правил);

- многочисленные выбоины, сколы, трещины на ступенях лестницы (нарушение пункта 4.8.4 Правил);

- отсутствуют тетивы на ограждении лестницы (нарушение пункта 4.8.7 Правил);

- отсутствует фурнитура (оконная), отсутствует оконная рама (нарушение пункта 4.8.14 Правил);

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах лестничного марша (нарушение пункта 3.2.8 Правил);

- электрощитовые на этажах отсутствуют или не закрыты (нарушение пункта 4.8.15 Правил).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2012 N 05/288/р.

Полагая, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 20.06.2012 уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол N 05-288-р об административном правонарушении.

Постановлением от 28.06.2012 по делу об административном правонарушении N 1533/12 ТСЖ привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно уставу ТСЖ "Невский 122", утвержденному общим собранием собственников помещений 07.12.2005, в управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Невский пр., д. 122 (л.д. 65, 7083)..

Согласно пункту 6.2 устава товарищество осуществляет управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, предоставлением жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, именно ТСЖ "Невский 122" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факт правонарушения (обслуживание жилого дома с нарушением пунктов 3.2.8, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.7, 4.8.14, 4.8.15 Правил) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (акт проверки с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей КоАП РФ.

Судом также обоснованно не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверка была проведена инспекцией в присутствии управляющей товарищества Шевляковой Э.Д., уполномоченной представлять интересы товарищества доверенностью от 10.05.2012 (л.д. 45).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ было извещено телеграммой от 19.06.2012, которая получена заявителем 19.06.2012 (л.д. 48), а также товариществу направлен факс о необходимости явки законного представителя (л.д. 47).

Определение от 22.06.2012 о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству также было направлено в адрес ТСЖ факсом (л.д. 40) и телеграммой (л.д. 39).

Таким образом, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении не направил.

Учитывая изложенное, заявителю было предоставлено право реализовать предоставленное ему законом право на защиту, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые являлись бы безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом всех обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-58676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Невский 122" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая