Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 04АП-5382/12

г. Чита

15 марта 2013 г.

Дело N А19-12401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу N А19-12401/2012 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 03-24р-4136 от 06.04.2012,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области или Управление) с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 03-24р-4136 от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Иркутской области в регистрации права собственности, выраженный в сообщении N 03-24р-4136 от 06.04.2012, принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Ростелеком" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, поскольку при его вынесении судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; нарушены или неправильное применены нормы материального права. По мнению Управления Росреестра по Иркутской области суд не дал соответствующей правовой оценки содержанию писем Комитета по градостроительству администрации г. Братска, которые положены Управлением Росреестра в основу отказа в регистрации права.

Суд в решении ошибочно сделал вывод об исключительности полномочий Комитета по градостроительству по выдаче заключений о функциональном назначении нежилых помещений. Комитет сам отрицает наличие у него полномочий на выдачу таких заключений. Изначально заявителем был представлен документ, подтверждающий, что объект здание дизельной РУС - 4 является объектом вспомогательного назначения. Однако регистрирующим органом без каких-либо оснований данный документ учтен не был, и в основу решения об отказе были положены другие документы, причем без какого-либо обоснования такого выбора, а суд эти доводы Управления Росреестра по Иркутской области принял необоснованно.

ОАО "Ростелеком" был предоставлен необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права. Управление Росреестра по Иркутской области не обосновано затребовало документы, предоставления которых закон не требует. Непредставление истребованных документов стало основанием для незаконного отказа в государственной регистрации права.

Представленная ОАО "Ростелеком" декларация об объекте недвижимого имущества удовлетворяет всем вышеперечисленных условиям, а именно: с заявлением о регистрации права на объект никто, кроме Заявителя в Управление Росреестра по Иркутской области не обращался; полномочия лица, подписавшего декларацию, подтверждены соответствующей доверенностью; иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав не указано.

В материалах дела имеются доказательства вспомогательного назначения спорного объекта, однако судом в решении им оценка не давалась, действительность документов не проверялась.

Таким образом, судом при вынесении решения сделаны необоснованные выводы относительно полномочий Комитета по градостроительству администрации г. Братска и Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области; не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, а именно: содержание ответов Комитета, послужившие основанием для отказа в регистрации права, не оценены документы, представленные заявителем в подтверждение своих доводов; также не учтены исчерпывающие требования законодателя относительно перечня документов при регистрации объектов вспомогательного назначения; выводы суда противоречат выводам, изложенным в решении по делу N А19-14398/2011, в котором был рассмотрен спор по тому же предмету (выдача заключения по функциональному назначению объекта).

Управление Росреестра по Иркутской области в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает, что при вынесении обжалуемого решения суд выяснил все обстоятельстве имеющие значение для дела, исследовал все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ОАО "Ростелеком" и Управление Росреестра по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростелеком" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц N 1027700198767 (том 1, л. д. 29-37).

08 февраля 2012 года ОАО "Ростелеком" обратилось в Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - "дизельная", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 43/4, условный номер 38-38-03/016/2011-317. В качестве правоустанавливающего документа представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 08.02.2012, а также письмо Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 21.11.2011 N 72-37-6484/11.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации.

Так, было установлено, что документ, выданный Администрацией г. Братска и подтверждающий отнесение данного нежилого здания к объектам вспомогательного использования, либо разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, решение суда о признании права собственности на указанный объект недвижимости заявителем представлены не были.

В связи с чем, в адрес ОАО "Ростелеком" направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов N 03-21-2590 от 05.03.2012, в котором заявителю было предложено представить указанные документы.

06.03.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов по заявлению заявителя государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц (с 06.03.2012 по 05.04.2012) в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав.

Указанные документы заявителем в установленный срок представлены не были, Управлением Росреестра по Иркутской области на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав отказано в государственной регистрации сообщением N 03-24р-4136 от 06.04.2012.

Заявитель, полагая, что указанный отказ в регистрации права собственности не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2012 ОАО "Ростелеком" в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - "дизельная", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 43/4, условный номер 38-38-03/016/2011-317.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации прав регистрирующий орган уполномочен проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем для государственной регистрации документов Управлением были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации.

Так, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 08.02.2012.

Статьей 25.3 Закона о государственной регистрации прав установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

Таким образом, Законом о государственной регистрации определяется перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых действует упрощенный порядок оформления прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявителем представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 08.02.2012 и письмо Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 21.11.2011 N 72-37-6484/11.

Но из представленных на регистрацию документов Управление не смогло сделать однозначный вывод о вспомогательном характере нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 43/4.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на государственную регистрацию объекта недвижимости, как объекта вспомогательного назначения, обществом представлен полный необходимый пакет документов.

Вспомогательное назначение спорного объекта подтверждается следующими доку-ментами:

- техническим паспортом на здание дизельной (т. 2 л. д. 21 - 27);

- свидетельством о праве собственности на земельный участок, на котором расположены как основной объект, так и объекты вспомогательного назначения (т. 1 л. д. 12);

- свидетельствами о праве собственности на остальные объекты, расположенные на одном земельном участке со вспомогательными (т. 2 л. д. 18, 19, 20).

- письмом OOO "Братскгражданпроект" (исх. N 1-48 от 25.02.2011), согласно которому проектная документация на строительство нежилого здания "дизельной" была разработана в составе рабочего проекта "Районного узла связи N4" как объекта вспомогательного назначения (т. 1 л.д. 23).

Указанные документы подтверждают наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, по отношению к которому вновь построенное здание выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Все эти необходимые сведения имелись в распоряжении Управления, а именно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и Управление имело возможность рассмотреть заявление ОАО "Ростелеком" в совокупности с этими документами в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав и указанных выше Методических рекомендаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт использования нежилого здания "дизельной" для обслуживания и эксплуатации основного здания РУС - 4, для энергоснабжения и обеспечения непрерывной работы оборудования АТС, размещенном в здании РУС - 4, то есть данный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение.

Поскольку в регистрационную службу обществом были представлены документы о наличии у него объекта вспомогательного использования, который предназначен для обслуживания и эксплуатации основного здания РУС - 4, и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа, Управление не доказало правомерность отказа в государственной регистрации права на созданный объект, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Предоставление выданного уполномоченным органом - Администрацией г. Братска и подтверждающего отнесение нежилого здания - "дизельная", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, д. 43/4, условный номер 38-38-03/016/2011-317 к объектам вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого не требуется, либо документа, подтверждающего факт создания нежилого здания (разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию), или вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности ОАО "Ростелеком" на указанный объект недвижимости при установленных обстоятельствах не предусмотренного Законом о государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции в обоснование выводов о законности оспариваемого отказа на письмо Комитета по градостроительству Администрации г. Братска от 01.04.2011, согласно которому "...в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Братска, утвержденными Решением Думы г. Братска от 07.11.2006 N 227/г-Д, спорный объект недвижимого имущества не относится к вспомогательному виду разрешенного использования", и письмо Комитета по градостроительству Администрации г. Братска от 05.03.2012 N 4023/12/12.

Поскольку письмом от 05.03.2012 N 4023/12/12, как более поздним документом, Комитет по градостроительству Администрации г. Братска сам же сообщает, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, ул. Подбельского, д. 43/4 в адресном плане города Братска не зарегистрирован, то есть опровергает сведения, доведенные в письме от 01.04.2011.

При указанных обстоятельствах отказ Управления N 03-24р-4136 от 06.04.2012 не соответствует Закону о государственной регистрации прав, нарушает права и законные интересы общества и подлежит признанию незаконным.

На Управления возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года по делу N А19-12401/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) в государственной регистрации права собственности N 03-24р-4136 от 06.04.2012, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), находящееся по адресу: 664011, Иркутск Город, Желябова Улица, 6, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), находящегося по адресу: 664011, Иркутск Город, Желябова Улица, 6, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2012 N 99618 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.