Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 14АП-10171/12

г. Вологда

12 марта 2013 г.

Дело N А66-8647/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года по делу N А66-8647/2012 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжское" (ОГРН 1096952011672, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129) к Обществу о взыскании 208 264 руб. 74 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 30.01.2013.

Копия определения суда от 21.12.2013 направлена по юридическому адресу подателя жалобы (указанному также в апелляционной жалобе): Тверская обл., Калининский район, п. Заволжский, д. 2.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 25.12.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 21.12.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.03.2013 определением суда от 31.01.2013.

Копия определения суда от 31.01.2013 направлена по юридическому адресу: Тверская обл., Калининский район, п. Заволжский, д. 2.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 02.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Получение подателем жалобы копий определений суда от 21.12.2012 и от 31.01.2013 подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39522 и N 40813.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Государственную пошлину, уплаченную Магомедовым Атцы Рамазановичем по чеку-ордеру от 03.12.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2012 года по делу N А66-8647/2012 (регистрационный номер 14АП-10171/2012) по юридическому адресу: Тверская обл., Калининский район, п. Заволжский, д. 2.

Возвратить Магомедову Атцы Рамазановичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия почтовой квитанции от 29.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 20.07.2009 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2012 по делу N А66-8647/2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина