Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-12054/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А26-11878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Сокольницкий А.С., доверенность от 17.10.2012,

от ответчика (должника): Попова О.Н., доверенность от 22.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12054/2012) ООО "Карелприродресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2012 по делу N А26-11878/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (ОГРН 1031000002868, место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Варламова, 72)

о взыскании 33 651 руб. 30 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - ответчик).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 39, 64 Устава железнодорожного транспорта и условия договора N 282 от 30.01.2010 года.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до 33615 рублей 30 копеек. Указанная сумма исковых требований принята судом к рассмотрению.

Решением от 11 мая 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, повторяя доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Апелляционным судом приостанавливалось производство по делу до рассмотрения кассационной инстанцией дела N А2-82/2012.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, в соответствии с договором от 30.01.2010 N 282 (далее - Договор) осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 Договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

По утверждению Железной дороги, в период с 27.12.2010 по 29.12.2011 вагоны (всего 32 вагона, нарушен срок доставки 7-ми вагонов)), в период с 29.12.2010 г по 31.12.2010 г 9 24 вагона, нарушен срок доставки 16-ти вагонов) были задержаны на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения Обществом технологического срока оборота вагонов.

Уменьшая размер исковых требований на 8 311,5 рублей, составляющих размер платы за пользование 5-тью вагонами, перевозка которых осуществлялась на основании транспортных ж/д накладных N N ЭС 531630, ЭС531652.

По факту задержки порожних вагонов с указанием причины и времени их задержки перевозчиком оформлены акты общей формы.

Ссылаясь на то, что задержки вагонов на промежуточной станции произошли по причинам, зависящим от Общества, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска и наличия вины ответчика в задержке вагонов истец сослался на скопление вагонов, поступивших в адрес ответчика в связи с невыполнением последним технологических норм погрузки грузов.

В пункте 22.1.4 Договора стороны согласовали, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, должно быть не более 46 условных вагонов; вместимость мест погрузки 46 условных вагонов, в том числе пути N 5 - 23 вагона, пути N 6 - 23 вагона. Технологический срок оборота вагона установлен сторонами в пункте 13 Договора и равен 2 часам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Железной дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы.

Суд дал верную оценку данным актам - как подтверждающим факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки грузов, поскольку Общество не представило истцу свои разногласия или возражения на данные акты.

Кроме того, в доказательство того, что имело место нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, истец также представил памятки приемосдатчика и справки-расчеты.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, зависящим от Общества.

Довод ответчика, сделанный на анализе транспортных железнодорожных накладных и абзаца четвертого статьи 33 УЖТ РФ, о том что срок доставки грузов для истца был продлен на все время задержки вагонов в порядке пункта 6.6 Правил N 27, а, следовательно, сроки доставки грузов не были нарушены, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В настоящем деле соглашением сторон (пункт 19.3 Договора) такая возможность предусмотрена.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Железной дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, является основанным на законе.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2012 по делу N А26-11878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков