Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-1458/13

г. Владимир

14 марта 2013 г.

Дело N А43-30162/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии, г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013, принятое по делу N А43-30162/2012, установил следующее.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии, (далее - Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 по делу N А43-30162/2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению Управления о привлечении индивидуального предпринимателя Клюева Юрия Вячеславовича (ИНН 525000075210, ОГРИП 306525036200024), г. Кстово, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба Управления от 30.01.2013 направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 16.02.2013, что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте N 10593.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Управлением апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.01.2013 истек 05.02.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.01.2013 N 4/05 (входящий N01АП-1458/13 от 12.03.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013, принятое по делу N А43-30162/2012, на 3 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичёва