Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 12АП-2056/13

г. Саратов

07 марта 2013 г.

Дело N А57-15817/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по делу N А57-15817/2012 (судья Яценко Е.В.)

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023 (г. Балаково Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет", ОГРН 1076439000406, ИНН 6439064548 (г. Балаково Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 539 от 26 декабря 2011 г. в сумме 72 818,36 рублей, пени в сумме 866,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по делу N А57-15817/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО "Волгамет" не подтвердило на момент подачи апелляционной жалобы свое тяжелое имущественное (финансовое) положение.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (г. Балаково Саратовской области) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (г. Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по делу N А57-15817/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова