Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-29/13

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А61-2767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2012 по делу N А61-2767/2012 (судья Базиева Н.М.),

по заявлению ОАО "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485, Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, ул. Гагарина, 1 а)

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Республике Северная Осетия - Алания,

об оспаривании постановления от 04.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Росфиннадзора в Республике Северная Осетия - Алания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания: Бурдули Н.Г. (доверенность от 29.01.2013), Торчинов А.В. (доверенность от 29.01.2013), Итина Н.Т. (доверенность от 06.02.2013),

от ОАО "Ариана-С" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания: Фидаров Р.Т. (доверенность от 01.03.2013),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ариана-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления б/н от 04.10.2012 о назначении административного штрафа в сумме 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 13.12.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на неправильное применение судом норм административного и материального права.

Из отзыва следует, что общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 20.09.2012 управление возбудило дело N 90-12/81 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении общества и назначило по делу административное расследование.

Копия определения была получена представителем общества Габеевым Р.В. 24.09.2012 лично.

Извещением от 20.09.2012 N 10-01-07/1005 общество уведомлялось о составлении 26.09.2012 в отношении него протокола об административном правонарушении, законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении с документами, удостоверяющими полномочия представителя.

Указанное извещение было также получено Габеевым Р.В. 24.09.2012.

По результатам административного расследования управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2012.

Согласно данному протоколу обществу вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

Между обществом (Продавец) и Trading Jannat Import-Export (Покупатель) (Иран) был заключен договор 04.02.2010 N Б-4/09 на поставку послеспиртовой сухой барды в количестве 1000 тонн на сумму 5250000 руб. Срок действия договора до 31.12.2010.

На основании договора N Б-4/09 обществом оформлен в Северо-Осетинском отделение Сбербанка России N 8632 (далее - банк) паспорт сделки (ПС) N 10020001/1481/1371/1/0.

Из ведомости банковского контроля по договору поставки N Б-4/09 от 04.02.2010 следует, что у общества образовалась задолженность на момент закрытия ПС в сумме 4978, 50 руб.

Банк письмом N 35/09208 от 10.05.2012 сообщил обществу о том, что срок совершения исполнения обязательств по указанному договору поставки истек 31.12.2010 и в связи с истечением срока завершения исполнения обязательств ПС N10020001/1481/1371/1/0 будет закрыт 01.06.2012. Одновременно банк просил в срок до 01.06.2012 представить пояснительную информацию, обосновывающую возникшее сальдо по проведенным валютным операциям.

Согласно сведениям банка, общество запрошенную информацию не представило. На момент получения управлением данных сведений, общество превысило установленный законодательством срок на 108 календарных дней.

На основании изложенного управление сделало вывод о нарушении обществом требований части 3 статьи 23 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю общества Габееву Р.В.

Определением от 26.09.2012 по делу N 90-12/81 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 04.10.2012.

Копия определения была получена Габеевым Р.В.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 04.10.2012 от общества присутствовал Габеев Р.В.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 03.03.2011 руководителем управления вынесено постановление N 90-11/5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с указанным постановлением управления не согласилось и, не отрицая факта совершения правонарушения, просило отменить оспариваемое постановление в связи с наличием процессуальных нарушений допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявление, поданное в суд первой инстанции, не подписано от имени уполномоченного представителя общества.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд первой инстанции, заявление от имени общества подписано Циклаури М.Т. К заявлению приложена доверенность от 20.03.2012 N 17, выданная ОАО "Ариана - С" в лице директора Юркова И.Г.

Однако согласно договору N 1-П от 01.06.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ариана-С" передало ООО Компании "Астэко" полномочия единоличного исполнительного органа общества. Следовательно, в соответствии с Уставом общества и договором N 1-П от 01.06.2011 законным представителем общества является ООО "Астэко".

Соответственно доверенность от 20.03.2012 N 17, выданная ОАО "Ариана - С" в лице директора Юркова И.Г. на имя Циклаури М.Т., могла быть выдана только в порядке передоверия.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность от 20.03.2012 N 17 на имя Циклаури М.Т. не удостоверена нотариально. Следовательно, указанная доверенность не подтверждает полномочий Циклаури М.Т. на подписание заявления от имени общества при обращении в арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие последующее одобрение уполномоченным представителем общества действий лица, подписавшего заявление (Циклаури М.Т.).

Доверенность от 20.03.2012 N 17 выданная ОАО "Ариана - С" в лице управляющего Котика В.Н. на имя Циклаури М.Т. не может указывать на подписание заявления от имени общества уполномоченным лицом, а также на последующее одобрение уполномоченным представителем общества действий лица, подписавшего заявление.

В суд первой инстанции представлена копия доверенности от 20.03.2012 N 17, при этом не усматривается, что обозревался оригинал доверенности. Копия указанной доверенности заверена лицом, на чье имя выдана доверенность. Доказательств, подтверждающих наличие полномочий у Циклаури М.Т. заверять документы общества, не представлены.

Из копии протокола внеочередного собрания акционеров общества от 01.06.2011 N 3 следует, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Ариана - С" возложены на Управляющую организацию ООО "Компания "Астэко"" в лице Котика В.Н. Также в материалах дела имеется договор от 01.06.2011 N 1-П о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Ариана - С" Управляющей организации ООО "Компания "Астэко"". Договор заключен между председателем внеочередного собрания акционеров общества от 01.06.2011 N 3 Мамиевым Ч.М. и генеральным директором Котиком В.Н.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об учредителях, участниках и исполнительном органе ООО "Компания "Астэко"", о передачи полномочий и права действовать от имени ООО "Компания "Астэко"" без доверенности Котику В.Н. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акционеры ОАО "Ариана - С" являются учредителями или участниками ООО "Компания "Астэко"". Таким образом, акционеры ОАО "Ариана - С" не имеют права от своего имени передавать полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Ариана - С" какому - либо физическому лицу управляющей организации ООО "Компания "Астэко"", поскольку это право является правом самого ООО "Компания "Астэко"" - определять и уполномочивать в чьем конкретно лице будут осуществляться права и обязанности управляющий компании (единоличного исполнительного органа) ОАО "Ариана-С". Только учредители, либо участники ООО "Компания "Астэко"" имеют законные основания назначать и освобождать от занимаемой должности лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени ООО "Компания "Астэко"", являющейся единоличным исполнительным органом ОАО "Ариана-С".

Кроме того, доверенность от 20.03.2012 N 17, выданная ОАО "Ариана - С" в лице управляющего Котика В.Н. на имя Циклаури М.Т., была представлена в материалы дела не при подаче заявления в арбитражный суд, а лишь после проведения ряда судебных заседаний, при рассмотрении дела по существу и принятии решения судом первой инстанции. Из материалов дела не усматривается, что в деле имеются или суду первой инстанции представлялись подлинники (или надлежащим образом заверенные копии) документов, которые позволят сделать вывод о полномочиях Котика В.Н. наделять Циклаури М.Т. правом подписывать исковые заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что Циклаури М.Т., при обращении с заявлением в арбитражный суд не обладала полномочиями на его подписание от имени ОАО "Ариана - С".

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, заявление общества - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2012 по делу N А61-2767/2012 отменить, заявление ОАО "Ариана-С" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов