Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-5876/12

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А73-8405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.;

от муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Бриаканского сельского поселения": Жалобовский В.В., представитель, доверенность от 30.07.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно-досуговый центр Бриаканского сельского поселения" на решение от 15.10.2012 по делу N А73-8405/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску конкурсного управляющего межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" Телкова О.А.

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр Бриаканского сельского поселения"

о взыскании 1 015 270 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" в лице конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича (ОГРН 1062717005900 ИНН 2717014875 далее - МООО "Энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр Бриаканского сельского поселения" (ОГРН 1072717000223 ИНН 2717015340, далее - МУК КДЦ с.Бриакан) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2011 N 29 в размере 989 041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 01.05.2012 в размере 26 229 руб.

Решением суда от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУК КДЦ с.Бриакан просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание договоры поручения от 15.04.2011 N 1, от 11.01.2011 N 06/11-463, от 11.01.2011 N 1-СЗ, от 11.01.2011 N 2-СЗ, от 18.01.2011 N 04-2011-СЗ(соц), согласно которым частично расчеты с МООО "Энергокомплекс" производились не денежными средствами, а оплатой поставляемого истцу угля и нефтепродуктов.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему конкурсный управляющий должника отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно указал, что поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла в период процедуры наблюдения, то зачет встречных однородных обязательств в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУК КДЦ с.Бриакан и конкурсный управляющий должника поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между МООО "Энергокомплекс" (Энергоснабжающая организация) и МУК КДЦ с.Бриакан заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 29, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации, а Абонент потребляет тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 7.3 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией счетов, в срок до 15 числа текущего месяца.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления.

За период с сентября по декабрь 2011 года ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 937 710 руб. 81 коп., выставлены счета фактуры от 30.09.2011 N 1835, от 31.10.2011 N 1928, 30.11.2011 N 2077, 26.12.2011 N 2163.

В связи с оплатой тепловой энергии ответчиком не в полном объеме, у МУК КДЦ с.Бриакан образовалась задолженность в размере 989 041 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют.

В этой связи к оплате предъявлялся объем тепловой энергии, предусмотренный договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг теплоснабжения.

При этом суд принял во внимание письмо ММООО "Расчетно-сбытовая организация" от 04.09.2012 N 19, из которого следует, что денежные средства на погашение задолженности ответчика на счет истца не поступали.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Между МООО "Энергокомплекс" и Администрацией муниципального района имени Полины Осипенко (Администрация) заключен договор поручения от 11.01.2011 N 2-СЗ, по условиям которого Администрация обязалась производить перечисления поставщикам социального топлива из средств субвенций, предусмотренных муниципальным районом имени Полины Осипенко для МООО "Энергокомплекс" на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению. Указанные средства направляются на оплату расходов связанных с централизованной поставкой социального топлива в 2011 году.

На основании договора поручения от 11.01.2011 N 01/11-4СЗ денежные средства по поручению Администрации муниципального района имени Полины Осипенко перечислялись Министерством финансов Хабаровского края ООО "Межрайтопливо" для оплаты за централизованную поставку социального топлива.

В свою очередь в соответствии с договором поручения от 15.04.2011 N 1, заключенным между Администрацией муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (Администрация) и Администрацией Бриаканского сельского поселения муниципального района имени Полины Осипенко (Поручитель), Поручитель поручил Администрации производить платежи по оплате, в том числе предварительной, коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию по договорам поставки, заключенным между Поручителем и МООО "Энергокомплекс" за счет ассигнований, предусмотренных в районном бюджете на 2011 год бюджету Бриаканского сельского поселения муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Администрация, на основании уведомлений Министерства финансов Хабаровского края о перечислении средств на поставку социального топлива, производит распределение средств распоряжениями главы муниципального района и доводит соответствующие уведомления о перечислении до Поручителя и МООО "Энергокомплекс".

В качестве доказательств распределения денежных средств для оплаты коммунальных услуг МООО "Энергокомплекс", Администрацией Бриаканского сельского поселения муниципального района имени Полины Осипенко представлены Распоряжения Главы муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 17.05.2011 N 285, от 08.06.2011 N 398, от 07.07.2011 N 500, от 04.08.2011 N 595, от 01.11.2011 N 776 а также распоряжения Главы Бриаканского сельского поселения от 26.05.2011 N 151, 21.06.2011 N 168, от 12.07.2011 N 190, от 15.08.2011 N 240, от 14.11.2011 N 331.

В последующем, Администрация Бриаканского сельского поселения муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края письмами от мая 2011 года N 1-15/150, от июня 2011 года N 1-15/176, от июля 2011 года N 1-15/200, от августа 2011 года N 1-15/229, от 14.11.2011 N 1-15/290 уведомила ответчика о перечислении за него денежных средств МООО "Энергокомплекс" на основании распоряжений главы Бриаканского сельского поселения.

Факт перечисления денежных средств Министерством финансов Хабаровского края в адрес ООО "Межрайтопливо" в сумме 6 773 089 руб. 83 коп., куда вошли и средства распределенные Администрации Бриаканского сельского поселения в ноябре 2011 года в размере 1 000 000 руб., подтверждаются платежными поручениями от 12.10.2011 N N 1601839, 1601842, 1601845,1601850, 1601896.

Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь-декабрь 2011 года погашена оплатой социального топлива для истца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичный порядок расчетов между истцом и ответчиком имел место и в предыдущие периоды (акт сверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, л.д.31).

Довод конкурсного управляющего о том, что уголь и нефтепродукты должником для обеспечения его деятельности закупались истцом самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Действительно из представленных после отложения судебного заседания платежных поручений от 11.11.2011 N 474, от 09.12.2011 N 529, от 20.12.2011 N 543, от 26.12.2011 N 557 следует, что в спорный период МООО "Энергокомплекс" самостоятельно производило расчеты с поставщиками топлива (представлено платежных поручений на общую сумму 2 395 000 руб.)

Однако, доказательств указывающих, что приобретаемое истцом топливо расходовалось непосредственно на нужды ответчика, учитывая наличие у должника иных потребителей, конкурсным управляющим не представлено.

Довод жалобы о недопустимости в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве проведения зачета встречных однородных требований, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определение суда о введении в отношении МООО "Энергокомплекс" процедуры наблюдения вынесено 30.08.2011.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2011 по 31.12.2011, в период процедуры наблюдения на основании распоряжения Главы муниципального района имени Полины Осипенко от 01.11.2011 N 779, Администрации Бриаканского сельского поселения выделены денежные средства в размере 1 000 000 руб. для оплаты услуг МООО "Энергокомплекс".

За указанный период истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 937 710 руб. 81 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что у ответчика отсутствует задолженность за оказанные МООО "Энергоргокомплекс" услуги, Администрация Бриаканского сельского поселения расплачивалась с истцом не денежными средствами, а оплатой топлива для него, денежные средства на которые перечислялись ООО "Межрайтопливо" (по поручению истца). В этой связи отсутствуют основания считать, что между сторонами производился зачет.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2012 года по делу N А73-8405/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 2717014875 ОГРН 1062717005900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 25152 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь