Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 14АП-8824/12

г. Вологда

06 марта 2013 г.

Дело N А66-4090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Шевригина Константина Николаевича, от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" директора Илющихина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2012 года по делу N А66-4090/2012 (судья Романова Е.А.),

установил:

Шевригин Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" (ОГРН 1026901919032, далее - Общество, ООО "ТПФ КАРТАС"), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил возложить на Общество обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу для ознакомления следующие документы ООО "ТПФ Картас":

- документы по счету 51 "Расчетный счет" за 2010-2012 годы (выписки кредитной организации по расчетному счету, платежные поручения, аккредитивы, платежные требования, инкассовые поручения, платежные ордера);

- документы по счету 50 "Касса" за 2010-2012 годы ("Приходный кассовый ордер", "Расходный кассовый ордер", "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", "Кассовая книга");

Кроме того, Шевригин К.Н. просил возложить на Общество обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- устав ООО "ТПФ КАРТАС" с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном законом порядке;

- приказы о назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "ТПФ КАРТАС";

- протоколы общих собраний ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы;

- бухгалтерские балансы ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы с пояснениями (расшифровкой) по всем строкам бухгалтерского баланса;

- отчеты о прибылях и убытках ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы с пояснениями (расшифровкой) по всем строкам отчетов;

- первичные учетные документы по инвентаризации имущества ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы (инвентаризационную опись основных средств; инвентаризационную опись нематериальных активов; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами);

- первичные учетные документы по учету основных средств ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы (инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма N ОС-6), инвентарные карточки группового учета объектов основных средств (форма ОС-ба), инвентарные книги учета объектов основных средств (форма ОС-66));

- книги учета доходов и расходов ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы;

- налоговые декларации ООО "ТПФ КАРТАС" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2012 годы;

- учетную политику по бухгалтерскому учету ООО "ТПФ КАРТАС" на 2010-2012 годы, утвержденную генеральным директором Общества;

- план счетов бухгалтерского учета ООО "ТПФ КАРТАС" на 2010-2012 годы, утвержденный генеральным директором ООО "ТПФ КАРТАС";

- штатное расписание ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы;

- расчетно-платежные ведомости ООО "ТПФ КАРТАС" на выплату заработной платы за 2010-2012 годы;

- гражданско-правовые договоры, заключенные ООО "ТПФ КАРТАС" за 2010-2012 годы;

- свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ТПФ КАРТАС";

- технические паспорта на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ТПФ КАРТАС".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2012 исковые требования Шевригина К.Н. удовлетворены частично. Истцу отказано в предоставлении копий бухгалтерских балансов Общества и отчетов о прибылях и убытках за 2010-2012 годы. В остальной части требования истца признаны обоснованными.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что часть истребуемых истцом сведений не входит в перечень документов, обязательных к предоставлению участникам Общества, установленный в статье 50 Федерального закона от 08.02.1999 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на Общество обязанности по предоставлению истцу штатного расписания и расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы, поскольку данная информация о работниках ООО "ТПФ КАРТАС" является конфиденциальной и не подлежит разглашению участнику Общества. Кроме того, указывает, что полученная Шевригиным К.Н. конфиденциальная информация может быть использована им во вред Обществу. Считает неправомерным предоставление истцу внутренней бухгалтерской отчетности Общества, поскольку данная информация относится к коммерческой тайне. Полагает, что истцом не доказана цель получения запрашиваемых документов, а именно продажа доли в уставном капитале Общества и необходимость подготовки к общему собранию участников ООО "ТПФ КАРТАС". Указывает, что Обществом в лице генерального директора принимались меры по передаче истцу запрашиваемых документов, однако Шевригин К.Н. отказался от их получения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось принять меры по урегулированию спора.

В заседании суда апелляционной инстанции между сторонами спора состоялась передача части спорной документации по акту от 28.02.2013, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на ООО "ТПФ КАРТАС" в лице генерального директора Илющихина Д.Б. обязанности по предоставлению Шевригину К.Н. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в помещении исполнительного органа ООО "ТПФ КАРТАС" надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- устава общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке;

- приказов о назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС";

- протоколов общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" за 2010 - 2012 годы;

- учетной политики по бухгалтерскому учету общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" на 2010 - 2012 годы, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС";

- штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" за период с 12.12.2011.

В остальной части истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1014/2013. Протокольным определением суда от 28.02.2013 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от части исковых требований, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.1994 Администрацией Центрального района г. Твери.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 10.04.2012 участниками ООО "ТПФ КАРТАС" являлись Илющихина Галина Александровна, обладающая 34% долей в уставном капитале Общества, а также Шевригин Константин Николаевич и Харламов Сергей Анатольевич, обладающие по 33% долей в уставном капитале Общества.

Истец 12.12.2011 обратился к генеральному директору Общества с заявлением о предоставлении копий документов ООО "ТПФ КАРТАС" согласно прилагаемому перечню (т. 1, л. 23-24).

Уведомлением от 14.12.2011 N 21 генеральный директор Общества отказал в предоставлении Шевригину К.Н. копий запрашиваемых им документов, ссылаясь на их отсутствие (т. 1, л. 25).

В феврале 2012 года Шевригин К.Н. повторно обратился к Обществу с требованием о предоставлении ему как участнику ООО "ТПФ КАРТАС" для ознакомления и получения копий документов Общества. Данное требование получено ООО "ТПФ КАРТАС" 28.02.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 03242 (т. 1, л. 26-28).

Уведомлением от 06.03.2012 N 007 генеральный директор Общества сообщил о невозможности предоставления запрошенных документов связи с тем, что истцом не возвращены изъятые ранее бухгалтерские документы Общества, указал, что часть бухгалтерских документов не может быть представлена в силу специфики применяемого режима налогообложения, кроме того, сослался на возможность использования истцом запрашиваемой конфиденциальной информации, касающейся деятельности Общества, во вред Обществу и его участникам, что не допустимо (т. 1, л. 42-43).

Поскольку требование истца о предоставлении документов Обществом не исполнено, Шевригин К.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не предоставил Шевригину К.Н. запрошенных им документов о деятельности Общества, участником которого он является, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участника ООО "ТПФ КАРТАС" на получение информации о деятельности Общества предусмотрено пунктом 6.1 устава Общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец неоднократно обращался к Обществу с просьбой о предоставлении ему информации о деятельности данного Общества, в частности бухгалтерской отчетности, заключенных Обществом гражданско-правовых договоров, документации на объекты недвижимого имущества ООО "ТПФ КАРТАС".

Доводы ответчика о том, что Общество не препятствовало Шевригину К.Н. в получении информации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих предоставление Обществом истцу возможности ознакомления с истребуемыми документами, равно как и доказательств направления запрошенных документов истцу до рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом N 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ссылка апеллянта на невозможность предоставления части документов истцу в связи с возможным нарушением коммерческой или служебной тайны не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Информационного письма N 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Из материалов дела следует, что 04.06.2012 Шевригиным К.Н. подобное обязательство дано (т. 2, л. 7). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 13.08.2012, истец повторно подписал соответствующее обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (т. 2, л. 62).

Довод подателя жалобы о том, что заявленные истцом в качестве обоснования необходимости предоставления документов Общества цели не соответствуют действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 144 судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доводы о возможном использовании полученной информации во вред Обществу основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение ответчика в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении Шевригина К.Н. из Общества после принятия обжалуемого судебного акта не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от предоставления истцу, являвшемуся на момент принятия судом решения и в настоящее время участником ООО "ТПФ "КАРТАС", истребуемых документов. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1014/2013 отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов на истца на основании части 2 статьи 111 АПК РФ в связи с непредставлением Обществу и суду отзыва на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется отзыв Шевригина К.Н. на апелляционную жалобу с доказательством направления его копии в адрес ООО "ТПФ "КАРТАС" (т. 2, л. 122-124). Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу вручен генеральному директору Общества Илющихину Д.Б. в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ Шевригина К.Н. от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части требований о взыскании неустойки апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истца от иска, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2012 года по делу N А66-4090/2012 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" в лице генерального директора Илющихина Дмитрия Борисовича обязанности по предоставлению Шевригину Константину Николаевичу в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2012 года по делу N А66-4090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма КАРТАС" о возложении на Шевригина Константина Николаевича судебных расходов по настоящему делу отказать.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов
С.В. Козлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.