Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-624/13

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А19-17392/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-17392/2012 по иску закрытого акционерного общества "Труд" (ОГРН

1023801749212, ИНН 3812035570, адрес: 654017, г. Иркутск, ул. Академическая, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность" (ОГРН 1083812006035, ИНН 3812107480, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20, 922) о взыскании 796 381 рубля 22 копеек, о расторжении договора

третьи лица: Сергеев Юрий Сергеевич (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "СКС "Сервис" (ОГРН 1063810030052, ИНН 3810044121, адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Толевая, 4), общество с ограниченной ответственностью "СтройТранзитСвязь" (ОГРН 1043801757262, ИНН 3812079458, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Напольная, 119),

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2013 года в Четвертый арбитражный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-17392/2012.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: 664043, г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20, кв.922, почтовым конвертом N 67200059436903. Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 13.02.2013 г. 06:18:18 МСК.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика по доверенности Лучко Е.А. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу), что является доказательством наличия у ответчика информации о начавшемся процессе.

В силу пункта 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом доказательств наличия у ответчика информации о начавшемся процессе, размещения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в сети интернет, ответчик считается надлежаще извещенным о его вынесении.

Факт наличия у ответчика возможности получать информацию по делу из сайта ВАС РФ подтверждается приложенной к жалобе копией обжалуемого судебного акта, взятой из данного сайта.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу N А19-17392/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев