Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-11247/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-27685/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10541/2012) Тюлембаева Тиллегена на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-27685/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Тюлембаева Тиллегена к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании недействительными постановлений, обязании возвратить денежные средства, возместить моральный и материальный ущербы,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу. В своей апелляционной жалобе Тюлембаев Тиллеген просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012. Однако, 12.10.2012 Арбитражным судом Омской области было принято решение, при этом 12.10.2012 судом первой инстанции определений не выносилось.

В связи с изложенным, суд предлагает подателю жалобы уточнить, какой судебный акт обжалует в апелляционном производстве: определение или решение.

2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Государственная пошлина по данной категории дел за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины должен быть представлен подлинник платежного документа.

3. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - 1) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 1), 2) Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 4), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В приложенных к апелляционной жалобе копиях почтовых уведомлений N N 64404157151796, 64404157151789, 64404157151772 адресатом указано только Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска.

Указанные почтовые уведомления не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими направление заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку указанные почтовые квитанции представлены в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, в указанные почтовые уведомления были направлены Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска по неверным адресам: г. Омск, Чкалова, д. 25 (почтовой уведомление N 64404157151796), г. Омск, ул. Серова, 28 (почтовой уведомление N 64404157151789), г. Омск, ул. Рождественского, 4 (почтовой уведомление N 64404157151772), поскольку официальным местом нахождения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (ОГРН 1025501167900, ИНН 5503060855) в соответствии с данными ЕГРЮЛ является адрес: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 1.

Указанная в приложении апелляционной жалобы копия о направлении письма в Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отсутствует, о чем специалистами Арбитражного суда Омской области составлен акт об отсутствии документов от 07.12.2012.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции предлагает Тюлембаеву Тиллегену представить надлежащие доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - 1) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 1), 2) Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, 4), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Кроме того согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 12.10.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 истёк 12.11.2012.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-27685/2012 подана Тюлембаевым Тиллегеном в суд первой инстанции 04.12.2012 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Тюлембаевым Тиллегеном не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В целях обеспечения права Тюлембаева Тиллегена на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-27685/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тюлембаева Тиллегена оставить без движения.

2. Предложить Тюлембаеву Тиллегену устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 января 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова