Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 08АП-10744/12

город Омск

27 февраля 2013 г.

Дело N А81-963/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10744/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-963/2012 (судья Корнелюк Е.С.) по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 590 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Управляющая организация Аккорд" - представитель не явился, извещён;

от СОАО "ВСК" - представитель не явился, извещён;

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" (далее - ООО "Управляющая организация Аккорд") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 590 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-963/2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая организация Аккорд" в пользу СОАО "ВСК" взысканы в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 19 590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратился ответчик - ООО "Управляющая организация Аккорд".

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2012 года по делу N А81-963/2012, ссылаясь на то, что многоквартирный дом N 62 по ул. Республики, г.Салехард не обслуживается и никогда не находился в управлении ООО "Управляющая организация Аккорд".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание, назначенное на 24 января 2013 года в 11-00 час., откладывалось до 21.02.2013 в связи с необходимостью представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное после отложения на 21.02.2013, не явились, дополнительные доказательства, запрошенные определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина. Местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно статье 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11 марта 2012 года по делу N А81-963/2012 привлек в качестве ответчика ООО "Управляющая организация Аккорд", указав в определении, что данной организации присвоены ОГРН 10789010000496 и ИНН 8901019347.

Однако в материалах дела имеются выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО "Управляющая организация Аккорд" (л.д. 71-77), из которой следует, что и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) данной организации не соответствуют указанным в определении от 11.03.2012, а конкретно: ОГРН: 1108901001769, ИНН: 8901024668.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о другом юридическом лице, а именно, об обществе с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 10789010000496, ИНН 8901019347).

Как следует из указанных выписок, местом нахождения (юридическим адресом) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" является: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39, кв. 141, в то время как юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" является: 629003, ЯНАО, г. Салехард, переулок Маяковского, 19а, 30.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11 марта 2012 года по адресу : 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39, кв. 141, то есть, указав на конверте адрес другого юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 66).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 20.04.2012 в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд", которое не получало судебных актов по настоящему делу и не было надлежащим образом извещено о времени и месте данного судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием перехода к рассмотрению дела N А81-963/2012 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А81-963/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 марта 2013 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству до начала рассмотрения дела:

3.1. Истцу: направить в адрес ответчика копию иска с приложением к нему; заблаговременно представить в суд, а также направить ответчику свои возражения на его доводы, а также доказательства обслуживания ответчиком в спорный период дома 26 по ул. Республики в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.2. Ответчику: заблаговременно представить суду, а также направить истцу свои возражения на иск с доказательствами подтверждающими их обоснованность.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок сторонами не будут представлены указанные выше документы, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Предварительное судебное заседание проводится в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом; для других представителей - доверенностью и паспортом.

Разъяснить, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

4. Назначить судебное разбирательство на 12 час. 50 мин. 28 марта 2013 года в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 2.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в предварительном и (или) в основном судебном заседании.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

5. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич