Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 08АП-11428/12

город Омск

11 марта 2013 г.

Дело N А70-6838/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

по ходатайству филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, без вызова сторон, рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А70-6838/2012 принятом по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2012 по делу N А70-6838/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1097232019521, ИНН 7224041550) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области о признании незаконными решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков от 15.05.2012 N 72/12-33325, от 15.05.2012 N 72/12-33338 и от 29.05.2012 N 72/12-38503,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Варакиной Ирины Геннадьевны, Нерадовских Федора Клавдиевича, Минулиной Любови Григорьевны и Белослудцева Сергея Юрьевича,

установил:

Восьмым арбитражным апелляционным судом 07.02.2013 вынесено постановление по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2012 по делу N А70-6838/2012, которым Учреждению возвращено из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2012 N 1074094.

Полагая, что в постановлении допущена описка, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством, в котором просит ее исправить.

По мнению Учреждения, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области не является государственным органом, имеющим льготы при обращении в суд, поскольку в соответствии с уставом, утвержденным приказом Федерального Управления Росреестра от 01.10.2011 N П/331, Учреждение является государственной некоммерческой организацией и осуществляет полномочия Росреестра по оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Из подпунктов 1, 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, утвержденным Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 128 от 25.12.2011, установлено, что целью деятельности Учреждения является осуществление на территории Тюменской области полномочий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, то есть Учреждение наделено публично-властными полномочиями.

Таким образом, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области является государственным учреждением и фактически выполняет функции органа государственной власти и управления.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что глава 25.3 НК РФ не содержит норм об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Поскольку Учреждение по настоящему делу выступает в качестве заинтересованного лица, ненормативные правовые акты которого оспариваются обществом с ограниченной ответственностью "Простор", то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет льготу при обращении в арбитражные суды в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в случаях, где оно выступает в защиту государственных интересов.

С учетом изложенного, ходатайство филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об исправлении описки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А70-6838/2012 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Учреждения направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области об исправлении описки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А70-6838/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер