Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-1167/13

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А70-5891/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1167/2013) Прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5891/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271)

о признании незаконным решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 90-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меридиан"" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль,

об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в решение N 90-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меридиан"" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 2 763 136 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Меридиан",

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Прокуратуры Тюменской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

1. Ходатайство Прокурора Тюменской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу Прокурора Тюменской области принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28 марта 2013 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю.

3. Прокурору Тюменской области предоставить письменные пояснения о том, каким образом обжалуемое им решение суда нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда в срок до 21 марта 2013 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. При ссылке в отзыве на имеющиеся в деле доказательства указать том и лист дела, где находятся данные доказательства.

5. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Судья

Е.П. Кливер