город Омск |
|
07 февраля 2013 г. |
Дело N А70-8324/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1076/2013) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-8324/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 30.08.2012 N 166/181/214/АО о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-8324/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
- копия оспариваемого решения.
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности б/н от 17.04.2012 на представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" Крук Татьяну Николаевну не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку заверена самим представителем.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" оставить без движения.
3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 марта 2013 года.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-8324/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Тюменьстройиндустрия"
Ответчик: Департамент недропользования и экологии Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1076/13
13.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1076/13
07.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1076/13
24.12.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8324/12