Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-800/13

город Омск

15 марта 2013 г.

Дело N А46-30052/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-800/2013) Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в лице исполняющего обязанности главы Любомировского сельского поселения на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-30052/2012 (судья Глазков О.В.) по иску заместителя прокурора Омской области к Любомировскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области (ОГРН 1055515028865, ИНН 5534010861) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ларисе Федоровне (ОГРНИП 311550911700091, ИНН 550301076016) о признании недействительным договора аренды земельных участков от 25.10.2011 N 06 и о применении последствий недействительности договора аренды земельных участков от 25.10.2011 N 06,

при участии в судебном заседании представителей:

от Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в лице исполняющего обязанности главы Любомировского сельского поселения - представитель Пунда И.И. по доверенности от 01.08.2012 сроком до 30.12.2014,

от прокуратуры Омской области - представитель Корнеева Л.Ж. (по служебному удостоверению),

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьмина Лариса Федоровна - не явилась,

установил:

Заместитель прокурора Омской области (далее также - прокурор) 26.10.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Любомировскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области (далее - Любомировское СП) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ларисе Федоровне (далее - глава КФХ Кузьмина Л.Ф.) о признании недействительным договора N 06 от 25.10.2011 аренды находящихся в собственности Любомировского СП двух земельных участков: с кадастровым номером 55:26:27 05 12:709 площадью 134 546 кв.м и с кадастровым номером 55:26:27 05 12:708 площадью 2 986 723 кв.м, заключенного между Любомировским СП в лице главы Любомировского СП Редько Юрия Григорьевича и главой КФХ Кузьминой Л.Ф., и о применении последствий недействительности договора аренды земельных участков от 25.10.2011 N 06 в виде обязания главы КФХ Кузьминой Л.Ф. возвратить Любомировскому СП земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:27 05 12:709 и 55:26:27 05 12:708.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-30052/2012 исковое заявление прокурора удовлетворено. Договор N06 от 25.10.2011 аренды находящихся в собственности Любомировского СП двух земельных участков с кадастровым номером 55:26:27 05 12:709 площадью 134546 кв.м и с кадастровым номером 55:26:27 05 12:708 площадью 2986723 кв.м, заключенный между Любомировским СП в лице главы Любомировского СП Редько Юрия Григорьевича и главой КФХ Кузьминой Л.Ф. признан недействительным. Применены последствия недействительности договора аренды земельных участков от 25.10.2011 N06, глава КФХ Кузьмина Л.Ф. обязана возвратить Любомировскому СП земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:27 05 12:709 и 55:26:27 05 12:708. С главы КФХ Кузьминой Л.Ф. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - Любомировское СП в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что порядок опубликования сообщений о приеме заявлений на предоставление земельных участков в аренду согласно статье 11, части 1 статьи 29, статье 34 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" соблюден и соответствует законодательству. Газета "Таврические новости" является надлежащим средством массовой информации, в которой подлежало опубликованию данное сообщение. Заблаговременная публикация информации также была обеспечена (16.09.2012).

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Глава КФХ Кузьмина Л.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явилась.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной инстанции в отсутствие данного ответчика.

Представитель ответчика - Любомировского СП поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.

Представитель прокурора высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей Любомировского СП и прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Существенное значение для рассмотрения дела имеют также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно практики применения норм материального права.

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная в постановлениях, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2013 N ВАС-14093/12 по делу N А65-642/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передано дело N А65-642/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что результат рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А65-642/2012 может повлиять на рассматриваемый по иску заместителя прокурора Омской области спор, поскольку подлежат разрешению вопросы применения во взаимосвязи норм Федерального закона "О защите конкуренции" и норм о порядке опубликования сообщений (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статья 34 Земельного кодекса РФ) к правоотношениям по договору аренды земельного участка, сторонами которого являются глава крестьянского фермерского хозяйства (арендатор) и орган местного самоуправления (арендодатель), в муниципальной собственности которого находится спорный земельный участок.

В абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по рассматриваемому делу N А46-30052/2012 до опубликования Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ мотивированного судебного акта по делу N А65-642/2012 (ВАС-14093/12) в сети "Интернет" в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами указанных выше норм материального права по делам со схожими фактическими обстоятельствами и недопущения принятия противоречивых судебных актов по аналогичным делам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по надзорному производству N ВАС-14093/12 по делу N А65-642/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.В. Веревкин Т.А.Зиновьева