Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-1346/13

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А81-4614/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1346/2013) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2012 по делу N А81-4614/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (филиал Свердловская железная дорога) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 575 от 11.10.2011 г., вынесенного главным государственным инспектором г.Ноябрьск по пожарному надзору, начальником ОНД по МО г.Ноябрьск Семеновым А.Г.,

при участии в деле заинтересованного лица, - Главного управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого решения;

2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - главному государственному инспектору г.Ноябрьск по пожарному надзору, начальнику ОНД по МО г.Ноябрьск Семенову А.Г., Главному управлению МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. К апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) подписана представителем по доверенности Домрачеевым Д.В., однако, документы, подтверждающие полномочия представителя Домрачеева Д.В. на представление интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога), а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 26.11.2012, срок обжалования которого истекал 10.12.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 12.12.2012 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2012 по делу N А81-4614/2011 с указанием причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал Свердловская железная дорога) устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова