город Омск |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А70-9332/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1073/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2012 по делу N А70-9332/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" (ОГРН 1027200794488, ИНН 7202100850) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 об оспаривании в части решения N 09-18/13 от 29.06.2012 в редакции решения N 290 от 10.09.2012 УФНС России по Тюменской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2012 по делу N А70-9332/2012.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.03.2013 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно письму Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 N 01-11/13 судебные заседания судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, с использованием системы видеоконференц-связи проводятся по вторникам и четвергам с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по московскому времени.
Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" назначено на 25.04.2013 на 14 час. 45 мин. по омскому времени (11 час. 45 мин. по московскому времени). При этом 25.04.2013 приходится на четверг.
Таким образом, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-9332/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.
Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25 апреля 2013 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1, председательствующий судья Лотов А.Н.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1073/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2012 по делу N А70-9332/2012, отказать.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 апреля 2013 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. При ссылке в отзыве на имеющиеся в деле доказательства указать том и лист дела, где находятся данные доказательства.
4. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-9332/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройуникум"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1073/13
11.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1073/13
07.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1073/13
17.12.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-9332/12