Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 08АП-1057/13

город Омск

05 марта 2013 г.

Дело N А46-28526/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1057/2013) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28526/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1075543007979 ИНН 5505200730) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045509009996 ИНН 5505037107) о признании недействительным решения от 16.04.2012 N 08-18/219 и решения от 16.04.2012 N 08-18/794,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28526/2012.

Определением суда от 05.02.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлант" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 15.01.2013 не является документом, подтверждающим полномочия Александрова С.В. на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда, поскольку на указанной доверенности отсутствует оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Атлант".

Кроме того, доверенность на представителя Александрова С.В. подписана ликвидатором Нужных С.А., однако, документы, свидетельствующие о принятии учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" решения о ликвидации юридического лица и утверждении ликвидатором Нужных С.А. к апелляционной жалобе не приложены.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 01.03.2013.

01.03.2013 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" представлены чек-ордер от 01.03.2013 N 2488 на сумму 1000 руб. 00 коп., почтовая квитанция от 01.03.2013 N 02157, копия решения от 07.09.2011 N 1/06-11 единственного участника.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не исполнено требование пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

1) представленный чек-ордер от 01.03.2013 N 2488 на сумму 1000 руб. 00 коп. не может быть признан судом доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно чеку-ордеру от 01.03.2013 N 2488 государственная пошлина уплачена Нужных С.А., однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Атлант", суду не представлены.

2) приложенная к апелляционной жалобе копия решения от 07.09.2011 N 1/06-11 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Атлант" не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия ликвидатора Нужных С.А., поскольку данное решение представлено в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленная в материалы дела копия решения от 07.09.2011 N 1/06-11 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Атлант" не соответствует изложенным выше требованиям, поскольку не содержит: заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.

Кроме того, подателем жалобы не представлена оформленная надлежащим образом доверенность на представителя общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Александрова С.В.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01.03.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

О.А. Сидоренко