Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-1191/13

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-9353/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу N А70-9353/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения и предписания от 17 сентября 2012 г. по делу N К12/51,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу N А70-9353/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12 марта 2013 года на 13 час. 30 мин.

19.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из ответа Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 на письмо Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 исх.N С03-52-2013 у суда кассационной инстанции 12.03.2013 в 12 час. 30 мин. (по тюменскому времени) нет технической возможности осуществления видеоконференц-связи по делу N А70-9353/2012.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 12 марта 2013 года на 13 час. 30 мин. по омскому времени (10 час. 30 мин. по московскому времени) по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу N А70-9353/2012 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу N А70-9353/2012, назначенном на 12.03.2013 на 13 час. 30 мин. по омскому времени (10 час. 30 мин. по московскому времени), путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья

Ю.Н. Киричёк