Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-1110/13

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А46-28810/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1110/2013) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 по делу N А46-28810/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" к территориальному отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области об отмене постановления от 18.09.2012 N 228/229/230,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - территориальному отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации

Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).

Приложенная к апелляционной жалобе копия приказа Департамента образования Администрации города Омска от 23.10.2012 N 892-кр о назначении Феоктистовой Натальи Леонидовны на должность заведующего бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия заведующего на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанная копия приказа о назначении представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" оставить без движения.

2. Предложить бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад комбинированного вида N 87" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко