|
06 марта 2013 г.
|
Дело N А70-11745/2012
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.
ознакомившись с ходатайством Уральской оперативной таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1507/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2013 по делу N А70-11745/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Тюменской таможне и Уральской оперативной таможне об оспаривании постановления от 20.09.2012 N 10503000-452/2012 по делу об административном правонарушении и решения от 12.11.2012 N 10507000/51ю/83А,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2013 по делу N А70-11745/2012.
15.02.2013 от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области, ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворено.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.04.2013 на 10 час. 00 мин. омского времени, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Рыжиков О.Ю.
05.03.2013 от Уральской оперативной таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из того, что указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Уральской оперативной таможне у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.
В силу части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.
Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьей 73, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Уральской оперативн
