Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 08АП-1281/13

город Омск

08 февраля 2013 г.

Дело N А75-5245/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1281/2013) индивидуального предпринимателя Колодяжной Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2012 года по делу N А75-5245/2012 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску индивидуального предпринимателя Колодяжной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 304860222400187) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600619750, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, ул. Энгельса, дом 8) о признании торгового павильона объектом недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - Администрации города Сургута и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодяжной Людмилы Ивановны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Колодяжной Людмиле Ивановне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Глухих